Дело № 2а-793/2025 КОПИЯ
УИД: 52RS0047-01-2025-001988-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО7 Нижегородской области 12 сентября 2025 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО3. обратилась в суд с административным иском ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее:
В производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного акта о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере ? от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному исполнительному производству у ФИО2 образовалась задолженность в размере 640000 руб. По достижении ФИО4 совершеннолетия судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области исполнительное производство было прекращено. Однако, исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО2 возбуждено не было, в связи с чем, ФИО3 просит суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес>, выразившимся в прекращении исполнительного производства №-ИП без одновременного возбуждения исполнительного производства в отношении того же должника на сумму долга по алиментам, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производств на основании постановления о расчете задолженности по алиментам и возобновления принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по алиментам
Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Посредством телеграммы просила судебноее заседание провести в её отсутствие.
Административный ответчик
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым, административные исковые требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 662970,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства были в полном объеме перечислены взыскателю ФИО3
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производства №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного акта о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере ? от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному исполнительному производству у ФИО2 образовалась задолженность в размере 640000 руб. По достижении ФИО4 совершеннолетия судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области исполнительное производство было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 МРО судебных приставов ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 662970,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства были в полном объеме перечислены взыскателю ФИО3
Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81, 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ.
Частью 4 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 этого же закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из требований п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве и абзаца второго п. 2 ст. 120 СК РФ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В рассматриваемом случае суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия, при этом у должника ФИО2 имелась непогашенная задолженность по уплате алиментов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 имелись основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности. Данное постановление о расчете задолженности не было отменено или признано незаконным, не оспорено.
При этом, согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная задолженность в размере 662970,03 руб. была полностью оплачена и, в соответствии со сведениями по исполнительному производству и данными о перечислениях денежных средств с депозитного счета ФССП, денежные средства были перечислены на расчетный счет административного истца.
Доводы административного истца о том, что Семеновским ФИО1 России по Нижегородской области не было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам опровергаются материалами дела.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие ФИО1 России по Нижегородской области о невозбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, суд, принимая вышеизложенные обстоятельства, доказательства, предоставленные административным ответчиком о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ к ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Нижегородской области, выразившимся в прекращении исполнительного производства № без одновременного возбуждения исполнительного производства в отношении того же должника на сумму долга по алиментам, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производств на основании постановления о расчете задолженности по алиментам и возобновления принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по алиментам, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Судья подпись Каманин А.О.
Копия верна
Судья Каманин А.О.