Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения ФИО3 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-43294/5010-010 от ...,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение ФИО3 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-43294/5010-010 от ..., отказать в удовлетворении требований ФИО4 В обоснование заявления указало, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение №У-22-43294/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4. Указанным решением Финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 260 500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение ФИО3 уполномоченного от ... №У-22-43294/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям. Основанием для обращения ФИО4 к ФИО3 уполномоченному послужил отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ..., вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер: <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер: <***> RSО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии ТТТ №.... ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П (далее - Правила ОСАГО). ... ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ... уведомило ФИО3 ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО в соответствии с пунктами 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО был досрочно прекращён ввиду урегулирования убытка по ранее заявленному событию от ... на условиях полной гибели транспортного средства. ... ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В ответ на заявление (претензию), финансовая организация письмом от ... уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 обратился к ФИО3 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № У-22-43294/5010-010 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 Согласно решению ФИО3 уполномоченного от ..., с ФИО3 организации в пользу ФИО4 постановлено взыскать страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 260 500 рублей. Требование о взыскании неустойки в рамках обращения ФИО4 оставлено без рассмотрения. Не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного от ..., финансовая организация обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене. Согласно доводам, изложенным в заявлении ФИО3 организации основания для взыскания страхового возмещения, отсутствуют, поскольку гражданская ответственность ФИО4 3.А. на момент ДТП от ... не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования досрочно был прекращен.

ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ФИО3 уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, письменные возражения ФИО3 уполномоченного, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО3 организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от ФИО3 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с ФИО3 организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением ФИО3 уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО3 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ..., вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер: <***>, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО4 марки Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер: <***> RSО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии ТТТ №.

... ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П (далее - Правила ОСАГО).

... ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ... уведомило ФИО3 ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО в соответствии с пунктами 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО был досрочно прекращён ввиду урегулирования убытка по ранее заявленному событию от ... на условиях полной гибели транспортного средства.

... ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В ответ на заявление (претензию), финансовая организация письмом от ... уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 обратился к ФИО3 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № У-22-43294/5010-010 по результатам рассмотрения обращения ФИО4

Согласно решению ФИО3 уполномоченного от ..., с ФИО3 организации в пользу ФИО4 постановлено взыскать страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 260 500 рублей.

Требование о взыскании неустойки в рамках обращения ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного № У-22-43294/5010-010 от ... ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с заявлением об отмене решения ФИО3 уполномоченного в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения ФИО4

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положениями Банка России от ... N 431-П (ред. от ...) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 3.2 статьи 30 Закона № 40-ФЗ потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Согласно сведениям, указанным на сайте РСА (www.autoins.ru), договор ОСАГО ТТТ № на момент ДТП имел статус действующего.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

При этом, в силу пункта 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 – Закона № 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования.

Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

Доводы ФИО3 организации о расторжении Договора ОСАГО на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО в связи с гибелью транспортного средства судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства действий по расторжению Договора ОСАГО, а именно доказательства возврата части страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО, снятие Транспортного средства с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией).

Кроме того, Транспортное средством было участником заявленного ДТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Страховой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №, в связи с чем имеется совокупность обязательных условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ и основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности взысканной Финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения ФИО3 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-43294/5010-010 от ... - отказать.

Решение ФИО3 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-43294/5010-010 от ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 260 500 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.