Решение по делу № 2А-351/2023 от 14.02.2023

№2а-351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием административного истца А.А., представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-351/2023 по административному исковому заявлению А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.А. обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Тульской области, Управление), в котором просил суд признать незаконным отказ Управления в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение Управления об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить допущенные нарушения путем обязания Управления переоформить разрешение на хранение и ношения оружия в соответствии с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ему (А.А.) было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии <данные изъяты> №, поскольку на тот момент он был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

В связи со сменой места жительства (переезд в Тульскую область), ДД.ММ.ГГГГ А.А. через портал «Государственные услуги» обратился в Управление Росгвардии по Тульской области с соответствующим заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росгвардии по Тульской области направило в адрес административного истца уведомление об отказе в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия, мотивированное тем, что А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №).

А.А. полагает, что Управление неверно истолковало имеющиеся два факта привлечения его к административной ответственности, посчитав второе правонарушение повторным.

В ходе рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика административному истцу было вручено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение аннулировано по тем же обстоятельствам, на основании которых было отказано в переоформлении данного разрешения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в связи с тем, что А.А. повторно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец указал, что действительно два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.6.1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ – постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оба правонарушения, как считает административный истец, совершены в период, когда он не был привлечен к административной ответственности и не могут расцениваться как повторное привлечение. Таким образом, административный ответчик, неверно истолковал имеющиеся два факта привлечения к административной ответственности, посчитав второе правонарушение повторным.

Административный истец А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить. После объявления судом перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о продолжении рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование возражений указала на то, что согласно сведениям, полученным из информационной базы УМВД России по Тульской области, А.А. был повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил проведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил проведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ (действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи), <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При вынесении решений инспектор руководствовался ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», где указано, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Указала, что на основании названных сведений инспекторами приняты соответствующие заключения об отказе в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика полагала, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных А.А. административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца А.А., представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано А.А. ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и дату вынесения оспариваемого административным истцом отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеназванного отказа А.А. соблюден.

Уточненное административное исковое заявление, дополненное требованием о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в тексте административного иска и в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что копию уведомления об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, он получил после судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, обязании устранить допущенные нарушения в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия (ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 25.02.2022 №21-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Росгвардии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии <данные изъяты> № на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. подал через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Отделение лицензионно-разрешительной работы (далее по тексту - ОЛРР) (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Тульской области заявление № о переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия (заявление принято к исполнению и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках рассмотрения заявления инспектором ОЛРР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Тульской области на основании сведений, полученных из информационной базы данных УМВД России по Тульской области, установлено, что А.А. повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ (действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи), назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Руководствуясь п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» инспектором ОЛРР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отказе в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия.

Указанное заключение утверждено врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальником ЦЛРР подполковником полиции С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росгвардии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сформировано уведомление об отказе в переоформлении разрешения на хранение оружия, которое направлено А.А. по адресу: <адрес>.

Заключением инспектора ОЛРР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», аннулировано разрешение на хранение и ношение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росгвардии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сформировано уведомление об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Указанное уведомление вручено А.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении.

Основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, явилось повторное привлечение А.А. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемых отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 04.06.2018 №289), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В задачи Росгвардии, в числе прочих, входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (п. 9 ч. 2 Положения).

Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об отделах (отделениях) лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, а именно: <данные изъяты> (Приложение №1 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №2 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №3 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №4 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №5 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №6 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №7 к Приказу), <данные изъяты> (Приложение №8 к Приказу).

Основными задачами вышеуказанных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области являются в том числе:

осуществление государственного контроля за оборотом оружия на обслуживаемой территории;

предоставление государственных услуг в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности гражданам и юридическим лицами, в том числе в электронном виде;

формирование и ведение банков данных в установленной сфере деятельности.

В функции вышеуказанных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, в числе прочих, входит:

- рассмотрение и оформление материалов о выдаче (переоформлении, продлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

лицензии на приобретение гражданского оружия;

разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия;

разрешения на хранение и использование гражданского и служебного оружия и патронов к нему;

подтверждение о продаже оружия;

направление для проверки и сертификации оружия;

- осуществление приема граждан и руководителей (представителей) юридических лиц по вопросам лицензионно-разрешительной работы, своевременное и полное рассмотрение их обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный срок;

- аннулирование выданных лицензий (разрешений) и изъятие оружия в случаях, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим оборот оружия.

Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области.

Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники территориальных подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области наделены полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и частной охранной деятельности, за исключением документов на выдачу (продлений, переоформлений):

а) лицензий и разрешений юридическим лицам;

б) разрешений на хранение и ношение наградного оружия и патронов к нему;

в) разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации;

г) лицензий (разрешений) на охотничье или спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом и патронов к нему;

д) удостоверений частного охранника.

Как следует из материалов дела заключения об отказе в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия, об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия А.А. подписаны и утверждены уполномоченными должностными лицами, что подтверждается вышеприведенными актами, а также приказом командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области К.В., приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области И.В., приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области С.А.

Разрешая заявленные административным истцом требования, проверяя его доводы, а также доводы административного ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия послужило то, что А.А. повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названный штраф оплачен А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате через ПАО «МТС-Банк».

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате через ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Тулы (дело №, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.А., отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела перечисленными судебными актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований утверждать о повторном привлечении А.А. в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не имеется.

На дату вынесения оспариваемых административным истцом отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – ДД.ММ.ГГГГ, А.А. нельзя считать лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ. А постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменено решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и поэтому не могло учитываться при рассмотрении заявления А.А. в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росгвардии по Тульской области в переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления Росгвардии по Тульской области об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не соответствуют закону, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление А.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, в соответствии с требованиями положений ст. 227 КАС РФ, суд, удовлетворяя требование о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, считает необходимым указать на обязанность административного ответчика Управление Росгвардии по Тульской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что п. 7.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок для решения вопроса о переоформлении разрешения - не более 14 календарных дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными отказа в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия, решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии <данные изъяты> №, выданное А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области обязанность повторно рассмотреть заявление А.А. о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: