УИД 23RS0040-01-2022-009868-03

К делу № 2а-1069/2023 (2а-9041/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН <***> ОГРН <***>,

административного ответчика ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании судебного приказа №2-2742/2021 от 23.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края, административный истец является взыскателем денежных средств с ФИО1.

ООО «МКЦ» предъявило в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае указанный судебный приказ для взыскания с ФИО1 пенсионных начислений в пользу взыскателя.

В связи с тем, что административным ответчиком не исполняются требования по взысканию денежных средств в пользу административного истца, ООО «МКЦ» обратилось в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из доводов административного искового заявления следует, что на основании судебного приказа №2-2742/2021 от 23.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края, административный истец является взыскателем денежных средств с ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

ООО «МКЦ» было подано заявление в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае с требованием об осуществлении взысканий на основании указанного судебного приказа.

Предъявляя требования об оспаривании бездействий ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае, административный истец ссылается на бездействия со стороны административного ответчика, поскольку денежные средства в пользу ООО «МКЦ» не поступали.

Вместе с тем, на основании предоставленных административным истцом доказательств, у суда отсутствует возможность установить дату направления в адрес административного ответчика указанного заявления о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы ни административным истцом, ни административными ответчиками обязанность по доказыванию своих требований и действий не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ООО «МКЦ» ИНН <***> ОГРН <***> к ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Краснодарском крае о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 30 января 2023 года