...
16RS0046-01-2025-028961-53
Дело № 2-1283/2026 (2-7990/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.
при секретаре судебного заседания Адиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Новосибирска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в производстве 6 отдела по расследованию преступлений обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России городу Новосибирску находится уголовное дело..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного, ч.... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Определено, что в период времени с ... до ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило телефонный звонок гр. ФИО1, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь следователем, убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме ... рублей, которые последняя переводила посредством банкомата Альфа-Банк на различные банковские счета. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
По данному уголовному делу последняя признана потерпевшей, допрошена данном статусе. На сегодняшний день предварительное следствие не завершено.
Из протокола допроса потерпевшего от ..., следует, что ... в мессенджере «Telegram», ФИО1 поступило сообщение от председателя областного суда ..., в сообщении было указано, что ФИО1 необходимо связаться с сотрудником, отвечающим за безопасность ситуации в стране, послечего ФИО1 поступил телефонный звонок от последнего, сотрудник сообщил, что на ФИО1 оформляются кредиты и деньги будут переведены на Украину, для решений этой ситуации сотрудник сообщил, что нужно ответить на телефонный звонок следователя. После разговора с сотрудником поступил телефонный звонок от следователя в мессенджере «Вотсап», который подтвердил информацию, ранее полученную от сотрудника. После разговора поступил ещё один телефонный звонок, от сотрудника Центрального Банка РФ, в ходе которого ФИО1 убедили снять деньги с накопительного счета в ПАО «ВТБ» в размере ... рублей и перевести, посредством банкоматов «Альфа-Банка» на следующие счета:...,...,...,...,...,...,...,..., ...,..., ...,...,..., что причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму ... ... поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2 ... года рождения, на счет в АО «Альфа-Банк» ....
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму ... рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере ... рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Представитель прокурора Октябрьского района города Новосибирска старший помощник прокурора Вахитовского района города Казани ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ... по ... в размере ... рубля, а также за период с ... по день исполнения решения суда. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.
С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.
Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с ... до ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило телефонный звонок гр. ФИО1, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь следователем, убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме ... рублей, которые последняя переводила посредством банкомата Альфа-Банк на различные банковские счета. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
По данному уголовному делу последняя признана потерпевшей, допрошена данном статусе. На сегодняшний день предварительное следствие не завершено.
Из протокола допроса потерпевшего от ..., следует, что ... в мессенджере «Telegram», ФИО1 поступило сообщение от председателя областного суда ..., в сообщении было указано, что ФИО1 необходимо связаться с сотрудником, отвечающим за безопасность ситуации в стране, после чего ФИО1 поступил телефонный звонок от последнего, сотрудник сообщил, что на ФИО1 оформляются кредиты и деньги будут переведены на Украину, для решений этой ситуации сотрудник сообщил, что нужно ответить на телефонный звонок следователя. После разговора с сотрудником поступил телефонный звонок от следователя в мессенджере «Вотсап», который подтвердил информацию, ранее полученную от сотрудника. После разговора поступил ещё один телефонный звонок, от сотрудника Центрального Банка РФ, в ходе которого ФИО1 убедили снять деньги с накопительного счета в ПАО «ВТБ» в размере ... рублей и перевести, посредством банкоматов «Альфа-Банка» на следующие счета:...,...,...,...,...,...,...,..., ...,..., ...,...,..., что причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму ... ... поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2 ... года рождения, на счет в АО «Альфа-Банк» ....
ФИО1является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Факт поступления и источник поступления на счет ответчика денежных средств ответчиком не оспаривался. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком без каких-либо правовых оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден документально, в связи с чем у ответчика как получателя перечисленных истцом денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ..., МВД по РТ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки и за период с ... по день исполнения решения суда, в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ..., МВД по РТ) пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Н. Нуруллина
...