№ 2-317/2025
УИД 44RS0014-01-2025-000623-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Судиславского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, и ФИО2, (Истцы) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Судиславского муниципального района Костромской области, (Ответчик).
Из искового заявления следует, что Истцам на праве собственности принадлежит квартира №2 с кадастровым №, площадью 33,3 кв. м, в жилом 2-х квартирном доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Истцам на праве собственности на основании выписки из ЕГРН, регистрация права от 27.03.2025. Квартира № расположена на земельном участке площадью 971 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежащем Истцу ФИО1 на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий Истцами возведена пристройка, что увеличило общую площадь жилого помещения квартиры с 33,3 кв. м до 75,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом квартиры №2 от 24.03.2025 и справкой ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ». Разрешение на строительство было получено в 2002году. При обращении в Администрацию Судиславского муниципального района истцу было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной пристройки квартире.
Собственники квартиры №1 ФИО3 и ФИО4 не возражали и не возражают против возведения пристройки к квартире №2. Истцами во внесудебном порядке получено техническое заключение эксперта № от 08.04.2025 (ООО «Инженер Строитель» - член некоммерческого партнерства «Национальная Палата Судебной Экспертизы»), подтверждающего, что пристройка соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Пристройка расположена в границах земельного участка Истцов, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус пристройки соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иным путем, кроме обращения в суд, Истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Просят суд сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 158 кв.м. в реконструированном виде.
Сохранить квартиру № 2 общей площадью 75,0 кв. м, в том числе площадью жилых помещений 43,1 кв. м, площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений 25,3 кв. м, количество этажей 1, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за Истцами право общей совместной собственности на квартиру № 2, инвентарный №, с кадастровым номером № общей площадью 75,0 кв. м, количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения требований истцов.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных доказательств, жилой дом <адрес>, является многоквартирным, Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № 2, общей площадью 33,3 кв. м. Истцу ФИО1, принадлежит также земельный участок, общей площадью 1071+/-11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.
Из уведомления от 10.04.2025 администрации Судиславского муниципального района, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с не предоставлением документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (л.д.52).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 26 вышеуказанного постановления разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из технического заключения эксперта № от 08.04.2025, сформированного специалистами ООО «Инженер Строитель», в соответствии с которым, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в результате реконструкции квартиры № 2, заключающейся в возведении пристройки, что увеличило общую площадь помещения квартиры на 10,9 кв. м до 75,0 кв. м. Площадь жилого дома составила 158,0 кв. м. Дом <адрес> в результате реконструкции квартиры № 2: возведении пристройки, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.2009, глава 2 и 3, соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, (л.д.36-48).
Поскольку реконструированная Истцами квартира с кадастровым номером 44:21:130103:45 соответствует установленным требованиям, расположена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает ее размещение, сохранение спорного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истцов и признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что представитель Ответчика иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом указанных выше обстоятельств, уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 158,0 кв. м, в реконструированном виде.
Сохранить квартиру № 2, общей площадью 75,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес>, инвентарный №, с кадастровым номером № общей площадью 75,0кв.м., количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Гуров
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.