Дело № 2-3088/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-003972-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 8 октября 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Загороднева Д.М.
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
представителя ответчика ФИО3 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2024 г. Советским районным судом города Волгограда рассмотрено уголовное дело № 1-141/2024 по обвинению ФИО3 в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
05 марта 2025 г. апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда приговор районного суда от «04» декабря 2024 г. в отношении ФИО3 изменен.
Действия ФИО3 переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению № 2398 и/б (дополнительное) от 27.07.2023 г. телесные повреждения в виде: кровоподтеков (гематом) параорбитальных областей и кровоподтека (гематомы) лобной области, кровоподтека (гематомы) на левой кисти, ссадин мягких тканей головы, кровоизлияния в склеру обоих глаз (контузия глазных яблок), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы левой кисти с наличием перелома 4 пястной кости левой кисти, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.
После совершения указанного преступления ФИО3 незамедлительно с места совершения преступления скрылся, относясь безразлично к наступившим последствиям.
Вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред (физические и нравственные страдания), а также материальный ущерб в виде затрат на покупку рекомендованных лечащими врачами лекарств, на оплату необходимых медицинских обследований и связанных с восстановлением здоровья медицинских услуг.
В рамках уголовного дела к ФИО3 требования о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба потерпевшим ФИО1 не заявлялись.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3, дата рождения, уроженца хут. адрес, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 37 591 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражали, ссылались на то, что ответчиком не доказана необходимость несения платных медицинских услуг, а сумма компенсации морального вреда значительно завышена.
Выслушав стороны, заключение прокурора, пролагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (3).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Анализ положений закона (ст.1101 ч.2, ст.151 ч.2 ГК РФ) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.в жия
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложена обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Апелляционным постановлений судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2025 г. приговор районного суда от «04» декабря 2024 г. в отношении ФИО3 изменен.
Действия ФИО3 переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО3 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Из вступившего в законную силу приговора с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от «05» марта 2025 г., следует, что «16» августа 2022 г. в промежуток времени с 00.01 час. по 00.42 час. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном совместным с ФИО1 и своей сожительницей ФИО5 употреблением алкоголя, находясь на детской площадке адрес г. Волгограда, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, и желая этого, будучи недовольным поведением своей сожительницы взял с поверхности стола, расположенного на вышеуказанной детской площадке, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, удерживая который в правой руке, нанёс один акцентированный удар в область головы ФИО1, сидящего в непосредственной близости от него за столом, в результате чего потерпевший ФИО1, потеряв равновесие упал на асфальтированное покрытие, от чего испытал физическую боль и кратковременно потерял сознание.
В продолжение задуманного, ФИО3, незамедлительно, выйдя из-за стола, подошел к ФИО1, лежащему на асфальтированном покрытии, ввиду чего неспособного оказывать должного сопротивления, и умышленно нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы, в связи с чем, ФИО1, понимая, что ФИО3 наносит ему удары в область головы, стал защищаться путем выставления вперед рук. Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО1 не менее трёх ударов ногами, обутыми в обувь, в область груди, не менее трёх ударов руками и ногами в область левой ноги, не менее трёх ударов в область левой кисти ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению № 2398 и/б (дополнительное) от 27.07.2023 г. телесные повреждения в виде: кровоподтеков (гематом) параорбитальных областей и кровоподтека (гематомы) лобной области, кровоподтека (гематомы) на левой кисти, ссадин мягких тканей головы, кровоизлияния в склеру обоих глаз (контузия глазных яблок), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы левой кисти с наличием перелома 4 пястной кости левой кисти, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.
После совершения указанного преступления ФИО3 незамедлительно с места совершения преступления скрылся, относясь безразлично к наступившим последствиям.
В рамках уголовного дела к ФИО3 требования о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба потерпевшим ФИО1 не заявлялись.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями с 16 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с диагнозом: Ушиб грудной клетки слева. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом IV пястной кости левой кисти без смещения. Ушиб, ссадины мягких тканей головы. Контузия обоих глаз легкой степени. Гематома век.
22 августа 2022 г. ФИО1 выписан из ГУЗ «КБСМП № 15» на лечение по месту жительства, находился на амбулаторном лечении с 22 августа 2022 года по 25 октября 2022 года.
Исходя из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, и факт причинения ему морального вреда предполагается, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний ФИО3, выразившихся в том, что в момент телесных повреждений он испытала сильную физическую боль, в связи с полученными травмами стационарное и длительное амбулаторное лечение, был ограничен в свободном движении, нуждался в посторонней помощи, что нарушило привычный уклад его жизни, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровья, имущественное положение ответчика, его вину и умысел на причинение истцу вреда здоровья, суд, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить его неосновательного обогащения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, полагает, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей будет разумной и справедливой, и не будет являться чрезмерно обременительной для ответчика.
Разрешая требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5 141 рубль 04 копейки, которые были понесены на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом и подтверждённых кассовыми чеками.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания затрат на платные медицинские услуги, а именно консультацию врача косметолога 20.09.2022 года на сумму 1000 рублей, фототерапии кожи щеки 26.07.2023 года на сумму 7000 рублей, микротоковое воздействие при заболеваниях кожи и подкожной клетчатки 12.04.2025 года на сумму 2000 рублей, микротоковое воздействие при заболеваниях кожи и подкожной клетчатки 13.04.2025 года на сумму 1000 рублей, ультроформер 24.04.2025 года стоимостью 18 000 рублей, микротоковое воздействие при заболеваниях кожи и подкожной клетчатки 25.04.2025 года на сумму 1000 рублей, микротоковое воздействие при заболеваниях кожи и подкожной клетчатки 07.05.2025 года на сумму 1000 рублей, микротоковое воздействие при заболеваниях кожи и подкожной клетчатки 15.05.2025 года на сумму 1000 рублей, поскольку необходимость получения данных платных услуг и соответственно несение связанных с ними затрат не подтверждены назначениями лечащего врача, в связи с чем данные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг предстаивтеля в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 4-25 от 26 марта 2025 года, платежным поручением № 293999 от 07.05.2025 года,
С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.
Истец, согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения адрес (паспорт номер, выданный отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения – 340 – 021) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 5 141 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения адрес (паспорт номер, выданный отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения – 340 – 021) в доход муниципального образована городской округ город –герой Волгоград государственную пошлину 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года
Судья А.Г.Пустовая