Решение по делу № 2А-935/2025 от 08.09.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-935/2025

25RS0035-01-2025-001420-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Большой камень 04 сентября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Зырянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Большекаменский" ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России "Большекаменский" ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 (2 эпиз.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых функций, подтвержденных соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет МО МВД России «Болыпекаменский» по осуществлению административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. склонен к совершению административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления»:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф в размере 500 руб., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№) прилагается (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

За время нахождения на профилактическом учете под административным надзором гр. ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, два раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора. На профилактические мероприятия реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. Трудоустроен в ООО «Монтаж строй». Жалоб от соседей не поступало.

Учитывая, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, и руководствуясь статьей ч. 3 ст. 4 гл. 1, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить дополнительное ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Судом не признавалось необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 (2 эпиз.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что в силу требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО2 с учетом его личности необходимо установить дополнительное административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России "Большекаменский" ФИО6 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора, - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока административного надзора в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)