копия
Дело № 2-5201/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-006276-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком до 26.01.2027 года под 14 % годовых. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2025 года составляет 177 230 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 176 419 руб. 17 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 811 руб. 49 коп. 10.03.2025 года ФИО2 умерла.
«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 задолженность в размере 177 230 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 176 419 руб. 17 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 811 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № (л.д.41-42).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в сумме 13 659 руб. 50 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей составляет 48, дата ежемесячного платежа – не позднее 26 числа каждого месяца, последний платеж 13 659 руб. 43 коп. (п.6).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 20 % годовых от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
До момента заключения кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается его собственноручной подписью.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем банком не получены проценты, и образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 177 230 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 176 419 руб. 17 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 811 руб. 49 коп.
Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитного договора, не исполнены.
Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства ПАО Сбербанк.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, на ФИО1 как наследника по закону, принявшего наследство после смерти ФИО2 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2025 года составляет 177 230 руб. 66 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 316 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2025 года в размере 177 230 рублей 66 копеек из которых: сумма основного долга – 176 419 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 811 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 92 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 23 декабря 2025 года
Председательствующий С.Л.Вергасова