Дело № 2-2529/2022 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
при секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 29 июня 2020 года в размере 244 408,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 644,09 руб.
В обоснование иска указано, что 29 июня 2020 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 214 622,40 руб., кредит предоставлен на 2191 день, до 29 июня 2026г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 29 июня 2020 года перечислил денежные средства, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 246 417,39 руб. не позднее 30 августа 2021г., однако требование не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 18 070,03 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом).
До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 244 408,72 руб., из которых: 203 267,82 руб.- основной долг; 22 656,87 руб.- начисленные проценты; 414 руб.- комиссии и платы; 18 070,03 руб.- неустойка за пропуски платежей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56-57), представил письменные возражения, в которых одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не
установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2020г. ФИО1 подал заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на получение кредита (л.д.12).
29 июня 2020г. на основании заявления, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен лимит кредитования - 214622,40 руб., кредит предоставляется на 2191 день и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка - 25% годовых, количество платежей по кредиту - 72, при этом каждый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и четь суммы основного долга. Платежи уплачиваются ежемесячно в календарную дау, соответствующую дате предоставления кредита по договору.
На основании п.12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования (ЗТ)' и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неоплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.14-15).
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства, предусмотренные договором исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24).
ФИО1. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме непогашенного кредита в размере: 244 408,72 руб., из которых: 203 267,82 руб.- основной долг; 22 656,87 руб.- начисленные проценты; 414 руб.- комиссия и платы; 18 070,03 руб.- неустойка за пропуски платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.8-9).29 июня 2021г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 246 417,39 руб. не позднее 30 августа 2021г. (л.д.25), однако требование не исполнено.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.52), суд полагает, что истцом срок исковое давности не пропущен.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 13 мая 2022г. (л.д.31), то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, как следует из выписки их лицевого счета, последнее погашение процентов по кредитному договору производилось ответчиком 23 марта 2022г. (л.д.24), заключительное требование выставлено 29 июля 2021г. со сроком оплаты до 28 августа 2021г. (л.д.25).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 203267,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22656,87 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.8-9), указанные суммы ответчиком не оспорены.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик не представил.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, суд приходит х выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18070,03 руб. (л.д.8-9).
При этом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что заявленная сумма неустойки соответствует периоду просрочки, сумме основного долга и не является завышенной.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки заявленным требованиям суду не представлено. Размер неустойки в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (л.д.14), что не свидетельствует о ее несоразмерности.
Оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется, т.к. она установлена в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите», доказательств, свидетельствующих о том, что истец (кредитор) содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору (ст.401,404 ГК РФ) не представлено, при этом суд отмечает, что ответчику 29 июля 2021г. был выставлен заключительный счет (л.д.25) со сроком оплаты до 28 августа 2021г.
Кроме того п.13.3 условий по потребительским кредитам (л.д. 18-23) за предоставление услуги по СМС-информированию заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за услугу в размере, действующем в банке на дату приема банком к исполнению заявки-распоряжения.
Ставя свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 14-15).
02 ноября 2021г. по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности но кредитному договору № в размере 246 417 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГг. в суд от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности но кредитному договору <***> отменен (л.д.11).
При таком положении, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО1 №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2020 года в размере 244 408,72 руб., в том числе: 203 267,82 руб. - основной долг; 22 656,87 руб.- начисленные проценты; 414 руб.- комиссии и платы; 18 070,03 руб.- неустойка за пропуски платежей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 644,09 руб., а всего 250052,81 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2529/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002516-09.
Решение суда не вступило в законную силу «____»__________2022г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.