Дело № 2-1726/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-001769-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просила суд (л.д.1-3 т.1):
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв.м., передав в пользование ФИО10, ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее матери ФИО6 изолированную комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 передать изолированную комнату площадью 17 кв.м. Места общего пользования жилого помещения – кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование ФИО10, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ФИО2 освободить комнату площадью 17,4 кв.м. от личных вещей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 указала на то, что она на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв.м., и 17,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 59,6 кв.м., жилая площадь 34.4 кв.м. Площадь кухни составляет 8,8 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни составляет 16,4 кв.м.
Фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами сложился, истец совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей матерью ФИО6 с 2009 года проживали в изолированной комнате площадью 17,4 кв.м., ответчик со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в изолированной комнате площадью 17 кв.м.
С 2020 года ответчик ФИО6 с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали занимать комнату площадью 17,4 кв.м., между тем, данные действия сособственника спорной квартиры не были предварительно согласованы с истцом.
Между тем, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, с учетом состояния здоровья матери истца и ответчика – ФИО6, истец в настоящее время желает вновь занять комнату площадью 17,4 кв.м.
Комнаты в квартире являются изолированными, в связи с чем определение порядка пользования указанными комнатами может быть осуществлено.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем установить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистца привлечен несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 С.М., ФИО6, ФИО11 (л.д. 121-124 т.1).
Протокольным определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 на ФИО15 в связи с изменением фамилии указанным лицом (л.д. 180-183 т.1).
Истец ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд явилась, заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В указанном ходатайстве, представленном в адрес суда в письменном виде, также указано на то, что ответчик ФИО2 признает исковые требования, заявленные ФИО4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО5 С.М., ФИО6, ФИО15 в суд не явились, извещены надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, зарегистрировано в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 34-38).
Согласно предоставленной по запросу суда справке о регистрации (по форме 9) (л.д. 39), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят следующие лица:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предоставленной суду справкой о характеристике жилого помещения (по форме 7), спорная квартира расположена на 1 этаже десятиэтажного многоквартирного дома, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв.м. и 17,4 кв.м. Площадь кухни составляет 8,8 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни составляет 16,4 кв.м. (л.д. 40 т.1).
Из представленного в материалы дела паспорта на квартиру следует, что спорное жилое помещение состоит: из двух изолированных комнат 17,4 кв.м. и 17 кв.м., кухни 8,8 кв.м., туалета 1 кв.м., ванной 2,6 кв.м., коридора 12,8 кв.м. (л.д.13-14 с оборотом).
Фактически в спорном жилом помещении проживают: ответчик ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО3, мать истца и ответчика – ФИО6, а также периодически ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывал истец в исковом заявлении, с 2009 года порядок пользования квартирой между сторонами сложился следующим образом: изолированную комнату площадью 17 кв.м. занимал ответчик со своим несовершеннолетним сыном, комнату площадью 17,4 кв.м. занимал истец со своим несовершеннолетним сыном и матерью. С 2020 года комнату площадью 17,4 кв.м. стали занимать ответчик с несовершеннолетним сыном, пользуясь тем самым всей квартирой. В настоящее время у истца вместе с несовершеннолетним сыном и матерью вновь возникла необходимость вселиться в ранее занимаемую комнату, между тем ответчик препятствует истцу во вселении, что нарушает ее права как сособственника указанного объекта недвижимого имущества и создает необоснованное преимущество ФИО2 при пользовании квартирой.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом по смыслу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.
При этом ответчик, которому достоверно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно существа рассматриваемого спора с приложением соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, при его рассмотрении суду не представил.
Как было указано ранее, от ответчика в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, одновременно с этим, в указанном ходатайстве ответчиком также указано на то, что он заявленные ФИО4 исковые требования признает.
В связи с чем, учитывая, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не установлен соглашением сторон, учитывая ранее установленный порядок пользования квартирой, приходит к выводу об определении в пользование истцов ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2 комнаты площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты площадью 17 кв.м.
При этом суд исходит также из того, что ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением в порядке, предложенном истцом.
Разрешая требования истца об обязании ответчика освободить комнату площадью 17,4 кв.м. от личный вещей суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был определен порядок пользования спорным жилым помещением, комната площадью 17,4 кв.м. определена в пользование истца согласно заявленному им требованию, суд полагает целесообразным возложить на ответчика обязанность по освобождению комнаты общей площадью 17,4 кв.м. в спорной квартире от своих вещей и вещей несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, (в том числе – кухня, туалет, ванная, коридор) передать в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:
ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) пользуются изолированной комнатой площадью 17,4 кв.м.;
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) пользуются изолированной комнатой площадью 17 кв.м.;
ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) совместно пользуются местами общего пользования квартиры: кухней, туалетом, ванной, коридором.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) освободить изолированную комнату общей площадью 17,4 кв.м. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, от личных вещей, а также вещей своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года