Дело № 2-3230/2022 64RS0004-01-2022-004683-48
Решение
Именем Российской Федерации
14.10.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_492335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125146,54 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен № _LN_3000_492335 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской акта приема –передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 160270,42 рублей, задолженность по основному долгу – 64974,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 60172,46 рублей, задолженность по штрафам – 3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 8253 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 21919,41 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1851,47 рублей, что подтверждается перечнем ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 125146,54 рублей.
Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению истцом не предъявляется.
Ранее, ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте, судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила приметь срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен № _LN_3000_492335 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 30000 рублей под 45% годовых, что подтверждается заявлением на выдачу карты, анкетой клиента, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана банковская карта со сроком действия 24 месяца.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ответчика вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской акта приема –передачи прав требований к указанному договору уступки прав требований данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок действия банковской карты истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова