Дело № 2-2917/2022

74RS0031-01-2022-003364-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в размере 24 300 руб.

<дата обезличена> Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора № <номер обезличен>.

Просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное возражение, из содержания которого следует, что она просит применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 52).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-13).

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 52 500 руб., под 45,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 12).

Размер ежемесячного платежа по договору составил 2711 руб., размер последнего платежа 2678,44 руб. Дата платежей установлена графиком (л.д. 13 оборот). Дата последнего платежа – 12 октября 2015 года.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и Банком, Условия кредитного договора, тарифы банка ФИО1 не оспорены.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтвержден выпиской по счету (л.д. 18-20).

На основании договора уступки прав требования № <номер обезличен> от <дата обезличена> Банк передал свое право требования по договору истцу (л.д. 24-25). Условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требования. Ответчик осведомлена о переуступке прав требования.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ФИО1 в письменном возражении (л.д. 52).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания иска следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 13 октября 2012 года по 06 сентября 2015 года. Последний платеж ответчиком внесен 29 ноября 2014 года.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 24 июля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39). 02 августа 2021 года истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 40). 25 апреля 2022 года ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 41). 27 апреля 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 43).

Таким образом, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек. С иском в суд истец обратился только 21 июня 2022 года (л.д. 4).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по обязательствам ФИО1 по указанному договору, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

В рамках гражданского дела по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска, о чем вынесено определение 23 июня 2022 года (л.д. 2). Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, принятые меры по обеспечению иска следует отменить в силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2022 года, снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных требований на сумму 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 13 октября 2022 года