Дело № 2-4031/2025

50RS0002-01-2024-021403-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4031/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования– склад. На вышеуказанном земельном участке истцом было построено 2 нежилых здания - склады, которые были возведены без разрешительной документации, но с соблюдением всех норм и правил в соответствии с градостроительными и другими нормами, что не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права и интересы. На сегодняшний день истец не может узаконить данные строения, и получить какую-либо разрешительную документацию, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просит признать за ним право собственности на 2 нежилых строения склада, площадью <данные изъяты> кв.м., и 717 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явился, требования иска поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, вид разрешенного использования–склад, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке истцом было построено 2 нежилых здания - склады, которые были возведены без разрешительной документации.

Как указывает истец, на сегодняшний день он не может узаконить данные строения, и получить какую-либо разрешительную документацию, в связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО5».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ назначение исследуемых объектов - нежилое, наименование объектов - склад, код ВРИ 6.9. Назначение объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно требованиям, представленным в статьях 36, 43.10 Постановления Администрации Ленинского г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемые объекты являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объекты имеют фундамент-плитный железобетонный, присоединены к коммунальной инфраструктуре: электроснабжение -центральное; отопление-автономное; водоснабжение–автономное; канализация-автономная(септик); вентиляция-принудительна; кондиционирование-есть.

Исследуемые объекты соответствуют строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации построек, в том числе требованиям противопожарной безопасности, Правил землепользования и застройки территории Ленинского городского округа <адрес> (в части минимального размера земельного участка, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка. максимальной высоты здания), Генплану Ленинского городского округа <адрес>, действующим на момент возведения построек и на настоящее время:

• объекты соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в статьях 36, 43.10 Постановления Администрации Ленинского г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.5., п. 9.2, п. 11.4. п. 11.31, приложение Ж СП 42.13330.2016.

• объекты соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 63.13330.2018, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016, СП 82.13330.2016. СП 56.13330.2021. Несущая способность строительных конструкций объектов обеспечена;

• объекты соответствуют действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 5 Постановления Правительства РФ №, п. 8-10 Постановления Правительства РФ №, п. 2, п. 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

• объекты соответствуют действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 4.2.4, п. 8.3 СП 1.13130.2020, табл. 6.11 СП 2.13130.2020, п. 7 СП 3.13130.2009, п. 4.3, табл. 1, п. 8.1 СП 4.13130.2013, п. 6 С 16.13130.2021, таблице 1 СП 486.1311500.2020.

Работы для приведения объектов в соответствие с указанными требованиями и правилами не требуются. Исследуемые объекты строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ. Сохранение объектов возможно.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательном требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса <...> ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание, что объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, на котором допускается строительство, сам объект соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план), а также иных необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности 2 нежилых строения склада, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на 2 нежилых строения склада, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.