Дело № 2-1411\2022

24RS0040-02-2022-001065-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 24 октября 2022 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 августа 2021 года в размере 66000 рублей 01 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 2180 рублей, мотивируя следующим.

14 августа 2021 года ФИО1 с использованием сайта https://mоnеymаn.ru заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № на сумму 30 000 рублей и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, задолженность составила 66000 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга 29610 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35101 рубль 97 копеек, штраф в размере 1288 рублей 04 копейки.

На основании договора уступки прав (требования) № от 25 марта 2022, права требования по указанному договору займа, были переданы ООО «АйДи Коллект» на указанную сумму задолженности ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа надлежащим образом истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания без его участия, представил возражения, в которых с требованиями истца в части размера взыскания процентов и неустойки не согласился, просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности, указав, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в завышенном размере, в связи с чем договор в этой части незаконный и недействительный. В момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены в стандартных формах, и как заемщик он был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор займа заключен им на заведомо невыгодных условиях, так как нарушен баланс интересов сторон. Полагал, что к договору подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 14 августа 2021 года ставка рефинансирования составляла 6,5 %, соответственно, размер процентов за 190 дней – за период с 16 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года должен составлять 1015 рублей 79 копеек. Таким образом, требования о взыскании суммы процентов в размере 35101 рубль 97 копеек являются незаконными и необоснованными. С требованиями о взыскании пени в размере 1 288 рублей 04 копейки также не согласен, полагал размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем возможным применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера.

Учитывая, что участники разбирательства, определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из положений под. 23 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (попд. 24 п.9 ст. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2021 года ФИО1 с использованием сайта https://mоnеymаn.ru заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 33 дня, с процентной ставкой 328,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 8610 рублей, что следует из содержания представленного договора.

По условиям договора потребительского займа № от 14 августа 2021 года, полная сумма подлежащая возврату ответчиком составляет 38610 рублей, которая должна была быть оплачена 16 сентября 2021 года. Договором предусмотрено, что обязательство может быть исполнено путем совершения платежа через терминалы платежной системы, перевод с использованием электронного кошелька, с использованием системы электронных платежей, банковским переводом.

Договор между сторонами заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, исходя из положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора".

Заемщик – ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями предоставления займа и условиями, размещенными в электронном ресурсе.

Принимая во внимание факт предоставления истцу, как займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа № от 14 августа 2021 года на указанных условиях и предоставлении ему заемных денежных средств.

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы на счет ФИО1, что подтверждается представленными сведениями о переводе 14 августа 2021 года.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком уплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагал не приемлемым для себя заключение договора займа на предложенных условиях, соответственно, он имел возможность отказаться от его заключения. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не мог повлиять на условия договора займа и заключал его на невыгодных для себя условиях, судом отклоняются.

15 сентября 2021 года ФИО1 произвел частичную оплату в счет исполнения заемных обязательств в сумме 9000 рублей, иных платежей в счет исполнения обязательств более не производил.

Задолженность ответчика по состоянию на 25 марта 2022 года составила 66000 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга 29610 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35101 рубль 97 копеек.

Доказательств тому, что ответчик возвратил оставшуюся задолженность по займу и проценты, не представлено.

25 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № от 25 марта 2022 года по договору займа №, заключенному 14 августа 2021 года с ФИО1, впоследствии ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило на основании Договора уступки № от 25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному 14 августа 2021 года с ФИО1

25 марта 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № об уступке прав (требований) по договору займа №, заключенному 14 августа 2021 года с ФИО1

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав, договор № от 14 августа 2021 года, заключенный с ФИО1, не содержит. Право ООО МФК «Мани Мен» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также указанные юридические лица, осуществляли деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, условия договора займа предусматривали возможность передачи права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Учитывая, что при заключении договора займас ФИО1 было согласовано право ООО «Мани Мен» передать любому иному лицу свои права по договору, передача права требования лицу, не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа ООО «АйДи Коллект» в праве предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности, не имеется.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по договору займа в установленный срок, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 14 августа 2021 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 16 октября 2021 года по 25 марта 2022 года в сумме 66000 рублей 01 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1090 рублей, а всего 67090 рублей 01 копейка. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 июня 2022 года.

13 сентября 2022 года истец направил иск в суд.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от 14 августа 2021 года по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 66000 рублей 01 копейка, в том числе основной долг в размере 29610 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35101 рубль 97 копеек, штраф в размере 1288 рублей 04 копейки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа – не выплатил сумму долга по договору в размере 29610 рублей в установленный срок, а также проценты на сумму займа в размере 35101 рублей 97 копеек, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о необоснованном начислении истцом процентов на сумму займа не в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, согласно ставке рефинансирования 6,5 % по состоянию на дату заключения договора займа 14 августа 2021 года, не соответствуют закону и отклоняются судом, поскольку исполнение обязательств по данному договору не предполагает возможность применения иной процентной ставки для расчета срочных процентов, отличной от процентной ставки согласованной сторонами при его заключении, а сторонами была согласована процентная ставка 328,5 % годовых, при этом, договор займа № от 14 августа 2021 года не был признан недействительным. Более того, полная стоимость кредита по заключенному между сторонами договору не превышала 365 % годовых – то есть предельный размер полной стоимости кредита, установленный законом.

По условиям договора займа № от 14 августа 2021 года, заключенного ФИО1, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщиком уплачиваются штраф в размере 20 % от суммы займа.

Суд исходит из того, что в силу п.п 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Доказательств несоразмерности штрафа, начисленного ответчику на сумму долга, исходя из периода просрочки и суммы долга, не представлено, в связи с чем, суд полагает размер штрафа 1288 рублей 04 копейки соразмерным, разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств, и подлежащим взысканию с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 августа 2021 года в размере 66000 рублей 01 копейка, в том числе основной долг в размере 29610 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35101 рубль 97 копеек, штраф в размере 1288 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 1090 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 мая 2022 года и на сумму 1 090 рублей согласно платежному поручению № от 01 сентября 2022 года при подаче заявление о вынесении судебного приказа.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Учитывая приведенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей (1 090 руб. + 1090 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 14 августа 2021 года №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 66000 рублей 01 копейка, в том числе, основной долг в размере 29610 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35101 рубль 97 копеек, штраф в размере 1288 рублей 04 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, а всего 68180 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года