РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 23.04.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 104800 руб. на срок 24 мес. Согласно кредитному договору ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Кредитным договором также установлена неустойка в размере 20 %. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.09.2022 образовалась просроченная задолженность 77625,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 7984,60 руб., просроченный основной долг – 69641,05 руб. ФИО2 умерла 25.01.2022. Согласно справочной информации, указанной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО5 Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры на дату смерти заемщика составляла 1176000,00 руб. На основании изложенного просил суд взыскать в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2021 за период с 24.02.2022 по 27.09.2022 в размере 77625,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2528,77 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Также протокольным определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом из предоставленных истцом материалов, истец и ФИО2 заключили кредитный договор № от 23.04.2021, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 104800,00 руб. с условием уплаты процентов на сумму основного долга, со сроком возврата кредита - 24 месяца, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа по условиям договора взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Также условия кредитного договора содержатся в Общих условиях предоставления и обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк».

ФИО3 с условиями договора была ознакомлена и приняла на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания представленных суду документов, под которыми проставлена личная подпись заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2022 у заемщика по вышеуказанному кредитному договору вознила непогашенная задолженность в сумме 77625,65 руб., из них: просроченные проценты – 7984,60 руб., просроченный основной долг – 69641,05 руб.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 опровергнут не был, расчет и размер задолженности не оспаривался, своего расчета в суд ответчик не представил. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по нему кредитных денежных средств умершей ФИО2

Из свидетельства о смерти (№), выданного отделом по Заларинскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 25 января 2022 года.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам п. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь - ФИО1.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, лицом, на которое может быть возложена ответственность по неисполненным ФИО2 обязательствам, является ответчик ФИО1, как принявшая наследство умершего заемщика ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследник умершей ФИО2 – ФИО1 не получила свидетельство о праве на наследство по закону, однако с заявлением об отказе от наследства также не обращалась.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 НГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, одним из которых является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения наследника ФИО2 об обязательств наследодателя, неполучение ФИО1 свидетельств о праве на наследство таковым не является.

При этом у умершей установлено имущество, вошедшее в наследственную массу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 206258,56 руб., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4000 кв. м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 244960,00 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.09.2022 рыночная стоимость указанных выше жилого дома с земельным участком на момент смерти заемщика (25.01.2022) составляла 1176000 руб., что стороной ответчика не опровергнуто.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № умершей ФИО2

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 77625,65 руб.

При этом неубедительными суд находит письменные доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 была застрахована на случай смерти и в отношении

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 23 апреля 2021 г. ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении.

При этом, согласно п. 1 данного заявления к страховым рискам для лиц, не указанных в п. 2.1, 2.2 данного заявления, относится, в том числе смерть заемщика.

Согласно п. 1.2 базовым страховым покрытием для лиц, указанных в п. 2.1 (возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет) является смерть от несчастного случая.

Согласно п. 7.1 заявления выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 26.01.2022 причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось сдавление головного мозга, отек головного мозга, инфаркт головного мозга эмболичский.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования ФИО2 достигла возраста старше 65 лет, страховым риском в отношении нее является только смерть от несчастного случая, указанная выше причина смерти не входит в базовое покрытие и в связи с этим данное событие страховой компанией не было признано страховым случаем, наследникам ФИО2 было отказано в страховой выплате.

Учитывая, что суду не представлено доказательств признания решения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконным, приведенные в данной части ответчиком доводы суд признает неубедительными, связанными с неправильным толкованием закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 05.10.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина на сумму 2528,77 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 2528,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 24.02.2022 по 27.09.2022 в размере 77625 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.П. Барушко