Дело №1-т55/2023

УИД 36RS0015-02-2023-000278-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

26 сентября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 119417 от 19.09.2023,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, не работающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, судимого 12.04.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок два года, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.03.2023 освобожден 10.04.2023 от отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если оно повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь, также в соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных

учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов.

21.06.2021 между БУЗ ВО «Терновская РБ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на работу по совместительству в хирургическое отделение по профессии - врач акушер-гинеколог с 21.06.2021.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Терновская РБ» № 103/2 от 21.06.2021 ФИО1, принят на работу по совместительству в хирургическое отделение на должность врача акушера-гинеколога с 21.06.2021.

Являясь врачом акушер-гинекологом хирургического отделения, имея высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», полученное в Воронежской государственной медицинской академии имени Н.Н. Бурденко (диплом серия № выдан 20.01.1998, решением Государственной экзаменационной комиссии от 20.01.1998 присвоена квалификация врача), сертификат специалиста № (регистрационный № от 26.04.2019) о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «акушерство и гинекология», выданный решением экзаменационной комиссии при Воронежской государственной медицинской академии имени Н.Н. Бурденко (протокол № 70 от 26.04.2019), ФИО1 осуществлял возложенные на него обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, должностной инструкцией врача акушера-гинеколога, утвержденной 31.12.2014 главным врачом БУЗ ВО «Терновская РБ».

13.10.2021, точное время в ходе следствия не установлено, в БУЗ ВО «Терновская РБ» обратилась гражданка Потерпевшая, проживающая по адресу: <адрес>, с прерыванием беременности.

13.10.2021, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 осуществил оперативное вмешательство по прерыванию беременности Потерпевшая в помещении БУЗ ВО «Терновская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, при котором небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, что привело к перфорации матки.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он несет ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи пациентам, неосторожно относясь к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при наличии к тому объективных показаний (применение высокорискового метода прерывания беременности) не провел комплекс лечебно-диагностических мероприятий, позволявший выявить перфорацию матки и провести органосохраняющую операцию.

14.10.2021 в помещении ТОГБУЗ «ГКБ №3 им. И.С. Долгушина», по адресу: <адрес>, Потерпевшая была произведена экстирпация матки с маточными трубами.

Согласно заключению эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № 4.23 от 26.05.2023 Потерпевшая в ходе внутриматочной манипуляции (медицинского осмотра) 13.10.2021 в БУЗ ВО «Терновская РБ» была причинена полная перфорация (сквозное повреждение) матки.

Поскольку формирование травмы при хирургическом аборте являлось вероятностным, то экспертами оценены действия ФИО1, проводившего данную манипуляцию, в разрезе достаточности принятых мер для недопущения реализации риска (возникновения травмы).

Изучение материалов показало, что ФИО1, осуществляющим искусственное прерывание беременности Потерпевшая, не были соблюдены необходимые условия обоснованности риска - риск, связанный с выбором максимально рискового метода медицинского аборта при несоблюдении ключевых составляющих процедуры хирургической манипуляции, нельзя признать обоснованным.

Необоснованность риска не позволяет признать «надлежащим» исполнение профессиональных обязанностей гинекологом, который его предпринял.

Наряду с этим, было установлено, что врачом-гинекологом ФИО1, проводившим медицинский аборт Потерпевшая 13.10.2021 г., при наличии к тому объективных показаний (применение высокорискового метода прерывания беременности, неудачная попытка аборта с сохранением плодного яйца, объем кровопотери и др.) не был проведен (организован) комплекс лечебно-диагностических мероприятий, позволявший выявить перфорацию матки и провести органосохраняющую операцию (не допустить потерю органа).

В силу изложенного, врач-гинеколог БУЗ ВО «Терновская РБ» ФИО1 не предпринял достаточные меры для выявления осложнений неудачной попытки искусственного прерывания беременности, в том числе обусловленного технически неправильным выполнением операции, что позволяет трактовать как ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей (дефект оказания медицинской помощи).

В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, реализация события риска - формирование травмы матки, при несоблюдении условий его обоснованности, а также неосуществление мероприятий в послеабортный период, направленных на выявление осложнения операции (ранения матки) и лечение, приведшее к неизбежности удаления матки («ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи») следует рассматривать как причинение вреда здоровью.

В таком случае реализовавшийся риск - возникновение повреждения матки следует считать состоящим в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением медицинским работником профессиональных обязанностей.

Кроме того, поскольку ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей гинекологом позволяло установить (заподозрить) наличие повреждения матки и провести (организовать проведение) соответствующих мероприятий, и тем самым избежать последующее удаление детородного органа, то между ненадлежащим исполнением и потерей производительной способности у Потерпевшая также имеется прямая причинно-следственная связь.

Сформированное повреждение матки (полная перфорация) в ходе медицинского аборта, проведенного 13.10.2021 в БУЗ ВО «Терновская РБ», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Потеря производительной способности вследствие утраты органа (матки и труб), выразившаяся у Потерпевшая в утрате способности к вынашиванию и деторождению, обусловленная ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей врачом-гинекологом, проводившим аборт 13.10.2021, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

- статью 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- пункты 1, 2, 3, 6, ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей, доступность и качество медицинской помощи;

- статью 18 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечивающееся оказанием доступной и качественной медицинской помощи;

- статью 34 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий;

- статью 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи;

- статью 73 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

- статью 98 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании медицинской помощи;

- пункт 3.1 раздела «Права» должностной инструкции врача акушер-гинеколога, утвержденной 31.12.2014 главным врачом БУЗ ВО «Терновская РБ» самостоятельно устанавливает диагноз по специальности но основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента метолы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования и квалифицируются судом по части 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести против жизни и здоровья;

- личность виновного, судим 12.04.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок два года, т. 1 л.д.202, 203-218; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.03.2023 освобожден 10.04.2023 от отбывания наказания в виде лишения свободы; согласно заключению №6 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской

Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 15.02.2023, ФИО1 не может содержаться в исправительном учреждении, поскольку у него имеется заболевание, указанное в подпунктах 53,13 Перечня заболеваний; т.1 л.д.223-227; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, т.1 л.д. 235; по месту жительства характеризуется положительно, т. 1 л.д. 230-231;

- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжелых заболеваний здоровья, т.1 л.д.251-257; инвалидность 1 группы (т.1 л.д.258; ведомственные награды (т.1 л.д.259-261).

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, об обстоятельствах его совершения приводит суд к выводу о том, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, с применением к основному наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 не может быть назначено в силу части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он является инвалидом первой группы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12.04.2022, которое истекает 10.04.2025, то дополнительное наказание по настоящему приговору и приговору от 12.04.2022 подлежит частичному сложению по правилам, установленным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12.04.2022, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких