Дело №2-300/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000399-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21.09.2011 между АО СБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_108041. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.09.2011, общих условиях обслуживания физических лиц в СБ и тарифах АО СБ на условиях даты платежа 15 число месяца с минимальным платежом 5000 рублей и льготным периодом до 50 дней. В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет (Номер).

19.08.2015 АО СБ уступило право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №S_LN_5000_108041 АО Т по договору уступки прав (требований) №183 и дополнительному соглашению №4 от 30.09.2015. в период с 01.10.2015 по 28.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 86 295,38 рублей.

24.02.2015 АО Т и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение №35 от 28.09.2017, в соответствии с которым право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011 перешло истцу.

28.09.2017 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011 за период с 01.102015 по 28.09.2017 включительно в размере 80 193,27 руб., состоящую из 70 720,27 руб. основного долга, 3 673 руб. процентов на непросроченный основной долг, 5 800 руб. штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605,80 руб., всего 80 799,07 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2011 между АО СБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_108041. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.09.2011 (л.д. 8), общих условиях обслуживания физических лиц в СБ (л.д.21-26) и тарифах АО СБ (л.д. 19) на условиях даты платежа 15 число месяца с минимальным платежом 5000 рублей и льготным периодом до 50 дней.

21.09.2011 в рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет (Номер) (л.д. 9).

19.08.2015 АО СБ уступило право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №S_LN_5000_108041 АО Т по договору уступки прав (требований) №183 (л.д.32-33) и дополнительному соглашению №4 от 30.09.2015 (л.д. 34).

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, за период с 01.10.2015 по 28.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 86 295,38 рублей (л.д. 12-14,15).

24.02.2015 АО Т и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 35-42), а 28.09.2017 - дополнительное соглашение №35 (л.д. 43-44), в соответствии с которым право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011 в размере 86 295,38 рублей перешло истцу.

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 47).

01.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ по делу №2-821/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011 в размере 86 295,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1394,44 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 18.12.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 48).

С настоящим иском Банк обратился посредством почтового отправления 03.04.2023.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных банком документов, последний платеж по кредитному договору №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011 произведен ФИО1 в размере 5000 рублей 18.03.2017, 21.04.2017 ей был выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 17).

При этом в соответствии с п. 7.3 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк клиент обязуется возвратить полученные денежные средства за весь фактический период пользования кредитов в течение срока кредита, а согласно п.п. 7.13.1 и 7.13.5 при нарушении клиентом срока возврата кредита клиент обязан по требованию банка вернуть кредит не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств до окончания срока кредита. (л.д. 24-25).

Таким образом, 21.04.2017 АО СБ узнал о нарушении своего права по возврату кредитных средств, и с этой даты начал течь срок исковой давности по взыскании задолженности с ФИО1

Не смотря на то, что ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 47), хотя из представленной суду копии требования не следует от какого числа оно было составлено и направлено ответчику, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 01.06.2020, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, с настоящим иском после отмены судебного приказа 18.12.2020, истец обратился в городской суд только 03.04.2023.

Представленная ФИО1 в суд расширенная выписка по ее счету, отображающая взыскание денежных средств в размере 6 102,11 руб. в счет погашения задолженности по кредиту №S_LN_5000_108041 от 21.09.2011, отраженная также истцом в расчете задолженности (л.д. 15), подтверждает, что данное движение денежных средств не являлось волеизъявлением ответчика по признанию своей задолженности перед истцом, а было осуществлено принудительно в виде списания денежных средств.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая приостановление течения срока исковой давности во время осуществления судебной защиты в рамках приказного производства, ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, поскольку такой срок истек в еще в 2021 году.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин