УИД 61RS0007-01-2023-002578-87

Дело №2-2932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, в его обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в браке с бывшим супругом ФИО2

Несмотря на развод, истец и ее бывший супруг ФИО2 проживают в указанной квартире. Также с ними в квартире проживает несовершеннолетний сын сторон- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик, проживая в квартире на протяжении многих лет, не несет никаких расходов по оплате коммунальных платежей. Все расходы по оплате коммунальных платежей по указанной выше квартире несет истец самостоятельно. В связи с чем, полагает, что ее права нарушены.

Как указывает истец, за период с марта 2020 года по настоящее время ею оплачены коммунальные услуги на общую сумму в размере 215809,68 рублей. ФИО4 от этой суммы, которую обязан возместить ответчик, составляет 107905 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 доли всех понесенных ею расходов по коммунальным платежам в размере 107905 рублей за период с марта 2020 г. по март 2023 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3358 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2023 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 доли всех понесенных ею расходов по коммунальным платежам за период с марта 2020 по март 2023 в размере 148951,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2598 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснили, что до 2019 г. пока стороны были в браке ответчик иногда давал деньги на оплату коммунальных услуг, после марта 2020 года ни разу не давал деньги, ответчик постоянно проживал дома, денег на коммунальные расходы, алименты не давал и с 2020 года по настоящее время все расходы несет она, что подтверждается чеками и лицевыми счетами по данной квартире.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по ордеру- адвокат Петраш А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что когда не было света ответчик жил у друга, деньги истцу на оплату коммунальных услуг давал ежемесячно и платил алименты на сына. Однако доказательств этому представить не может, он является инвалидом 2 группы по зрению, много тратит на лекарства. ФИО2 стал собственником 1/2 доли квартиры только по решению суда.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит имнаправе общей собственности. Имущество может находиться в общейсобственностис определением доли каждого из собственников вправесобственности(долеваясобственность) и без определения таких долей (совместнаясобственность).

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1ст.33,ст. 34 Семейного кодексаРФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей39Семейного кодексаРФпредусмотрено, что при разделе общего имущества супруговиопределении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В соответствии со ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участникдолевойсобственности обязан соразмерно со своейдолейучаствовать вуплатеналогов, сборов и иныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплатекоммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанностьпооплатежилого помещения и коммунальных услуг соразмерно ихдолев правеобщейдолевойсобственности на жилое помещение (статья249 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение икоммунальныеуслуги.

Согласно ч.2ст.154 ЖК РФплатаза жилое помещение икоммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:платуза содержание жилого помещения, включающую в себяплатуза услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, закоммунальныересурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;платузакоммунальныеуслуги.

В соответствии ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФплатаза жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своейдолев праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесенияплатыза жилое помещение определены статьей155Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, чтоплатежныедокументы на внесениеплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что с 23.04.1994 истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 17.03.2020 по решению мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2021 г.

В период брака на имя ФИО1 приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

22.11.2006 в Едином государственном реестре прав сделана запись № о праве собственности ФИО1 на данное имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.01.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2023 г. произведен раздел совместного нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества в виде жилой <адрес>, определив доли супругов в указанном имуществе равными (по 1/2). За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилую <адрес>, уменьшив долю ФИО1 на данное имущество до 1/2 доли. Право общей совместной собственности сторон на указанное имущество прекращено.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1 в равный долях (по 1/2 доли каждый).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, являлось совместно нажитым в период брака имуществом и в спорный период принадлежало сторонам на праве совместной собственности.

Согласно Акту о проживании по месту жительства от соседей от 28.11.2022 г. ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 2007 года. По указанному адресу он проживает со своей бывшей женой ФИО1 Также в указанной квартире вместе с родителями проживает их несовершеннолетний сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 проживая в квартире, каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг с марта 2020 г. не несет. С указанного периода истец несет расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно.

В подтверждение понесенных расходовпооплатекоммунальныхуслуг и содержание указанной квартиры истцом представлены лицевые счета за 2020-2023 г.г., которые приобщены в материалы дела, подлинники указанных лицевых счетов обозревались в судебном заседании.

При этом ч. 4 ст.154 ЖК РФустанавливает, чтоплатазакоммунальныеуслуги включает в себяплатуза горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объема потребляемыхкоммунальныхуслуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблениякоммунальныхуслуг.

По смыслу ч. 11 ст.155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платыза жилое помещение икоммунальныеуслуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчетакоммунальныхплатежей, но не для освобождения отоплатырасходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споровпооплатекоммунальныхуслуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма илипринадлежащегоимнаправесобственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанностиповнесениюплатыза содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платыза наем),платыза отопление, а также закоммунальныеуслуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Всоответствии с пунктом 1 статьи322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части2статьи325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равныхдоляхза вычетомдоли, падающей на него самого.

При этом суд считает необходимым к данным правоотношениям применить положения ст.1102 ГК РФ.

На основании ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 в спорный период как участник совместной собственности обязан был участвовать вуплатеплатежейпо общему имуществу.

Стороной ответчика оспаривался факт неоплатыплатежейпо квартире, расположенной по адресу: <адрес> спорный период. Как следует из пояснений ответчика, постоянно в спорной квартире он не проживал, так как находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях, в период отключения в квартире электроэнергии проживал у друга. Кроме того, им бывшей супруге ежемесячно передавались денежные средства в размере 4000 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги по квартире.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение указанных ответчиком обстоятельств материалы дела не содержат.

Стороной ответчика не представлено, что у них с истцом имеются разные лицевые счета, и свой оноплачивает, не представлено и доказательств передачи им истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что является сыном истца и ответчика по делу, проживает в указанной квартире с рождения, отец ФИО2 проживает в квартире постоянно, никуда не уезжал, лишь иногда проходил лечение в больнице, расходы по оплате коммунальных услуг несет его мать ФИО1 Со слов матери из конфликтов между ними ему известно, что отец не принимает участие в оплате за коммунальные услуги, отказывается давать деньги матери на оплату коммунальных услуг. Между матерью и отцом из-за этого сложились конфликтные отношения.

Суднеусматривает основанийне доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуется с иными доказательствами по делу, свидетельпроживает в указанной квартире, и, следовательно, обладает сведениями о составе проживающих в квартире лиц.

Предъявляя требования кответчику, истец указала, что за период времени с марта 2020 года по март 2023 года ею оплаченокоммунальныхплатежей на общую сумму 297902,27 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюполовина суммы (приходящаяся на его долю) в размере 148951,13 рублей.

Расчетыповзысканиюкоммунальныхуслуг проверены судом и подтверждены материалами дела. Расчет истца стороной ответчика, не опровергнут. Контр расчетов не представлен.

Таким образом, истец,оплативв полном размере коммунальные платежи вправе требовать от ответчика, как сособственника возмещения понесенных им расходов.

Суд полагает, с учетом презумпции равностидолейсупругов в общем имуществе (ст.39 СК РФ), следуетвзыскатьс ФИО2 в пользу ФИО6 половину понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей за период с марта 2020 по март 2023 г. в размере в размере 148951,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2598 рублей.

В силу ст.333.20 НК РФ приувеличенииистцомразмера исковых требований недостающая суммагосударственной пошлиныдоплачиваетсяв соответствии с увеличенной ценой иска.

По правилам ст.103 ГПК РФс ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина при увеличении исковых требований в размере 1581,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия № выдан ГУ ВМД России по Ростовской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по РО, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в 1/2 долиот понесенных ФИО1 затрат пооплатекоммунальныхплатежей за период с марта 2020 г. по март 2023 г.в размере 148951,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2598 рублей.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия № № выдан ГУ ВМД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1581,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 ноября 2023 г.

Судья В.С. Рощина