№2-6750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО2» и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - Договор), согласно которому ООО «ФИО2» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 17 000,00 рублей под 730 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Договором. ООО «ФИО2» уступил права (требования) по Договору ООО "СПЕКТР". Поскольку Должник обязательства по Договору перед ООО «СПЕКТР» не исполнил, сумма займа не возращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 933,42 рубля, в том числе 17 000,00 рублей - сумма основного долга, 64 933,42 руб. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом времени и мете судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях на иск указал на несогласие с иском, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» (далее – кредитная организация) и ФИО3 заключили договор микрозайма «12/444, по условиям которого кредитная организация предоставила ФИО3 заем в размере 17 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать обязался возвращать полученный заем и уплачивать на него проценты в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

По п. 1 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по процентной ставке (2% от суммы займа в день, 732 % годовых) на сумму займа, за 17 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, выдал заем на сумму 17 000,00 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО "СПЕКТР" заключён договор уступки прав требования № по которому к истцу перешли все права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде внесения единовременного платежа в дату определенную Договором, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня внесения единовременного платежа в соответствии с Договором.

Исходя из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик должен был внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СПЕКТР» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 933 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

УИД 55RS0026-01-2025-002466-83