Дело № 2-1044/2025
УИД: 05RS0012-01-2025-000730-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 16 апреля 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «город Дербент» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное офисное здание делового и коммерческого назначения, площадью 298,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, их уточнил и пояснил, что 10 января 2019 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у гражданина ФИО2 земельный участок, мерою 180 квадратных метров за кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес изъят>. 18 января 2019 года истица зарегистрировала свое право на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> и получила Выписку из Государственного реестра недвижимости о праве собственности на указанный земельный участок. Вместе с документами на земельный участок ФИО2 передал ей документы на построенный на указанном земельном участке объект недвижимости, а именно разрешение на строительство от 27 декабря 2016 года за № RU 05 - 303000-073/16-2016, выданное отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан. Достроив вышеуказанное здание, заказав и получив Проект на построенное здание, Технический паспорт на объект, истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» для получения Акта ввода объекта в эксплуатацию, на что 26 сентября 2024 года получила отказ в удовлетворении заявления. Считает, что вышеуказанный отказ не обоснован по следующим обстоятельствам. Так, она является третьим собственником вышеуказанного земельного участка, на котором построено двухэтажное офисное здание. Данное здание находилось на данном земельном участке при предоставлении указанного земельного участка. Разрешение на строительство было выдано второму собственнику данного недвижимого имущества. Она лишь достроила это здание.Со слов первых собственников, после выдачи разрешения на строительство, приходили сотрудники отдела архитектуры и контролировали строительство, однако, нарушений не находили.В настоящее время отдел архитектуры утверждает, что объект капитального строительства построен с выступом лестниц на тротуар, в связи с чем она отказывает в выдаче Акта на ввод объекта в эксплуатацию.Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2019 года. Постановлением администрации городского округа «город Дербент» о предоставлении гражданину ФИО5 права собственности на земельный участок, находящийся под используемым строением за № 504 от б октября 2015 года, Кадастровым паспортом на земельный участок от 08 октября 2015 года и.т.д. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как указанный объект построили на основании и в соответствии с Проектом, то считаем, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах ее земельного участка и строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, истица предприняла все меры для получения разрешительной документации - акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается: заявлением на получение Акта ввода в эксплуатацию объекта и ответа об отказе в выдаче данного Акта. Однако, получить необходимую документацию ей не удалось, так как отдел архитектуры указывает, что часть лестницы ее помещения расположена на тротуаре. Даже, если допустить, что часть лестницы ее помещения вышла на тротуар, то в соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года - при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Для подтверждения или же опровержения доводов была проведена строительная-техническая экспертиза. Согласно заключениюэксперта от 22 февраля 2025 года «2-х этажное здание офисного и коммерческого назначения, расположенное на земельном участке, площадью 180 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> соответствует регламентам, техническим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правилам. Выполнены базовые требования регламента «О безопасности зданий и сооружений». Обеспечена жесткость базовых элементов и несущая способность. Обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов единой структуры здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соседним сторонам не созданы препятствия в использовании своих земельных участков, других строений. В части соблюдений отдельных требований градостроительных, а также правил застройки и землепользования, норм законодательства региона об использовании участка нарушений не выявлено. Требованиям пожарной безопасности (СП 118.13330.2012) строение не противоречит». По этим основаниям, окончательно уточнив свои требования, просит суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное офисное здание делового и коммерческого назначения, площадью 298,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат <номер изъят> в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4 пояснил, что каких-либо возражений относительно поданного ФИО1 искового заявления он не имеет и разрешение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, при этом начальник Управления ФИО7 направил в суд письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса по существу заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» на строительство помещений: двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 298,4 кв.м., от 27 декабря 2016 года № 05-303000-073/16-2016, ФИО6 начал строительство указанного объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 180 кв.м., расположенном в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем сделана запись регистрации <номер изъят>.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000056:430, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000056:430, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
На основании разрешительных документов, после приобретения у ФИО2, ФИО1 завершила строительство указанного объекта капитального строительства и ею были предприняты меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Так, в целях узаконения объекта капитального строительства истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, приложив необходимые документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, однако, в этом ей отказано.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, расположенный по адресу: Республика <адрес изъят>.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела также подтверждается, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства - офисное здание делового и коммерческого назначения находится в пределах принадлежащего ей земельного участка, на этом участке допускается строительство офисного здания делового и коммерческого назначения, данный объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленного и исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-х этажное здание офисного и коммерческого назначения, расположенное на земельном участке, площадью 180 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, соответствует регламентам, техническим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. Выполнены базовые требования регламента «О безопасности зданий и сооружений». Обеспечена жесткость базовых элементов и несущая способность; 2-х этажное здание офисного и коммерческого назначения, расположенное на земельном участке, площадью 180 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов единой структуры здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соседним сторонам не созданы препятствия в использовании своих участков, других строений. В части соблюдений отдельных требований градостроительных, а также правил застройки и землепользования, норм законодательства региона об использовании участка нарушений не выявлено. Требованиям пожарной безопасности (СП 118.13330.2012) строение не противоречит.
Согласно разъяснений, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Эти обстоятельства проверены в судебном заседании и результаты проверки указывают на то, что спорный объект капитального строительства - двухэтажное офисное здание делового и коммерческого назначения возведено с соблюдением строительных норм, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе правоустанавливающими и разрешительными документами ФИО1 на земельный участок, а также заключением эксперта.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1, поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное офисное здание делового и коммерческого назначения, общей площадью 298,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признатьза ФИО1 (паспорт: серия 82 24 <номер изъят>) право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное офисное здание делового и коммерческого назначения, общей площадью 298,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05: 1 <номер изъят>).
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.
Судья Т.М. Яралиев