УИД: 61RS0005-01-2023-006242-65

1-673/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Халидова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, ... г. года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ..., работающего монтажником натяжных потолков у ИП ФИО2, регистрации на территории РФ неимеющего, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 года, вступившего в законную силу 21.09.2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ... г. примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... года выпуска, в кузове серебристого цвета, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента как ... г. примерно в ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан инспекторами ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону около <...> по <...> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе разбирательства по факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения, инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (номер прибора №), показания которого составили ..., о чем свидетельствует акт № 61 АА ... от ... г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал суду, что в августе 2023 года, число уже не помнит, вечером он выпил немного и лег спать. У него был водитель, который управлял этим транспортным средством, но в данный момент тот сильно заболел, а у него была срочная необходимость ехать на объект, и он принял такое решение. Далее он сел за руль, отправился на работу, потому что работа связана с тяжелым оборудованием, требует постоянного присмотра. Впоследствии при движении он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Показал им документы. От него исходил легкий запах алкоголя. Он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования и сразу сообщил им, что вечером выпил пива. На момент остановки он был лишен права управления транспортным средством за такое же правонарушение. На месте были составлены документы, после чего его доставляли в ОП №5, где он и остался до утра. Он раскаивается в том, что совершил. Вину признает. То, что записывали в документы сотрудники ГИБДД, все было верно отражено. Предъявленное ему обвинение, и обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает, все соответствует действительности. Транспортное средство он не успел поставить на учет. ФИО3 была куплена на основании договора купли-продажи. Он подтверждает, что это его транспортное средство, и что оно принадлежит ему.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ранее она состояла в браке с ФИО1, ... г. года рождения. ... г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., государственный регистрационный ... регион, в кузове серебристого цвета, на сумму ... рублей. С этого момента автомобиль находится в собственности ФИО1 О том, что он ранее был лишен водительского удостоверения, ей известно не было (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он является инспектором взвода № 4 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 17.08.2023 в районе 2 часов по <...> во время несения службы с напарником Свидетель №1 им был остановлен автомобиль ... серебристого цвета под управлением ФИО1 для проверки документов. Они представились, возможно, по требованию водителя предъявили служебные удостоверения. ФИО1 вышел из автомобиля и пояснил, что делает ремонт и ему нужно срочно ехать доделать ремонт в адресе. От него исходил сильный запах алкоголя. На момент остановки ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Согласился ли ФИО1 или нет, он не помнит. Был составлен административный материал. Также данный гражданин проверялся по базе данных, было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Ими было предложено продуть прибор - алкотектор, и ФИО1 его продувал. Был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 согласился с показаниями. После того, как составили административный материал, гражданин был доставлен в дежурную часть ОП №5. В документах, которые они составляли, ФИО1 расписывался добровольно, все признавал. Замечания либо несогласие с их действиями не выражал. Объяснение у ФИО1 принимал скорее всего он, также был составлен материал и по ст.12.7 КоАП РФ. Позднее им принималось решение о прекращении административного производства по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела. После предъявления для обозрения: протокола об отстранении от управления ТС ... акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (... протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ... протокола об изъятии вещей ... постановления о прекращении административного производства по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела ...), подтвердил изложенные в данных документах обстоятельства и наличие своей подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, согласно которому ... г. около ... по адресу: <...> <...> был остановлен автомобиль марки ВАЗ ..., г/н № регион, под управлением ФИО1, ... г..р., проживающего по адресу: <...>, при проверке документов от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. При проверке по базе ФМИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в соответствии со ст.12.8 КРФ об АП, после чего в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписями событий от ... г. ...

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... г. - СD-диска с видеозаписями от ... г. (...);

- протоколом наложения ареста на имущество от ... г., согласно которому на автомобиль ФИО1 - ВАЗ ... года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, наложен арест, состоящий в запрета пользования и распоряжения (...);

- актом №61 АА №... от ... г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (...);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ... г., вступившего в законную силу ... г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (...);

- справкой ГИБДД от ... г. о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ... г. г.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, признан виновным по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. № и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021г. Водительское удостоверение в орган исполнения наказания (ГИБДД) не сдано (изъято ... г.), течение срока лишения специального права управления транспортными средствами в порядке ст.32.7 КРФ об АП не исчисляется. Административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен (...).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей логичны, последовательны и непротиворечивы, свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания добыт без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуется с собранными по делу доказательствами.

Протокол осмотра предметов соответствуют требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, сторона защиты не ставит под сомнение законность проведенных следственных действий и содержание осмотренных предметов.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Доводы защитника подсудимого, заявленные при выходе из особого порядка, об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления ввиду того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не состоятельны и опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности от ... г. (...).

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не находится, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что автомобиль ФИО1, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ... г. (...), использовал в процессе преступной деятельности как средство передвижения в целях совершения преступления, в связи с чем, указанный предмет является средством совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ....

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства: ...;

автомобиль ..., подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья