Решение по делу № 2-3461/2023 от 07.09.2023

КОПИЯ

2-3461/2023

26RS0003-01-2023-003470-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором просит:

- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка ТС – №; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя – № цвет – темно-коричневый.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 518433 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых; целевое использование – для приобретения транспортного средства: марка ТС – NISSAN; модель – JUKE; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя – № цвет – темно-коричневый.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Кредит в сумме 518443 рублей, зачислен на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Кредитным договором Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342993, 29 рублей, из которых: 321166, 92 рублей – задолженность по основному долгу по кредиту; 19395, 56 рублей – просроченные проценты; 2430, 81 рублей - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, Банк обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании Заявления о совершении исполнительной надписи №, нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 совершено нотариальной действие. Исполнительной надписью нотариуса № № взысканы: 342993, 29 рублей, из которых 321166, 92 рублей сумма основного долга, 19395, 56 рублей сумма процентов, а также 2430, 81 рублей сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ФИО1 выдан кредит в размере 518 433 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты выдачи кредита, размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства: марка ТС – NISSAN; модель – JUKE; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя – №; цвет – темно-коричневый

В соответствии с п. 1.1 Крдитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано указанное выше транспортное средство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика №.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342993, 29 рублей, из которых 321166, 92 рублей – задолженность по основному долгу по кредиту; 19395, 56 рублей – просроченные проценты; 2430, 81 рублей – расходы за совершение исполнительной надписи.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - марка ТС – NISSAN; модель – JUKE; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя – №; цвет – темно-коричневый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьдпись Е.В. Руденко