РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по иску ООО «Экспресс-Коллекшн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 55 682 руб. 41 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 62 520 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с годовой процентной ставкой 15 %.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Экспресс-Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) №-ЭК, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс-Коллекшн».

В настоящее время должником обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 682 руб. 41 коп., из них: 52 566 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 3 115 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца – ООО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора, 29 сентября 2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытие банковского счета № №, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графиком платежей, подтверждается факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита в ПАО «МТС-Банк» в размере 62 520 рублей, на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, с погашением ежемесячными платежами (12 платежей) в дату, определенную в графике, в размере 5 638 рублей, последнего платежа в размере 5 607 руб. 88 коп..

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно копии договора уступки прав требования №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк», выступающего как цедент, и ООО «Экспресс-Коллекшн», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 682 руб. 41 коп..

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 55 682 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 566 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 3 115 руб. 77 коп..

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил. Кроме того, как видно из предъявленного суду расчета задолженности, заявленная к взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 52 566 руб. 77 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к взысканию проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем проценты не начислялись.

По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, платежи по кредиту и возврат процентов он должен был осуществлять ежемесячными платежами по 5 638 рублей, последний платеж в размере 5 607 руб. 88 коп. на протяжении 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Экспресс-Коллекшн» подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Экспресс-Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом, следует, что до предъявления требований в порядке искового производства ООО «Экспресс-Коллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Коллекшн» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 566 руб. 77 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании письменного возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с 28 ноября 2018 г. (даты последнего платежа по кредиту), и истек 28 ноября 2021 г..

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 08 июля 2022 г. по 27 сентября 2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 ноября 2021 г., а обращение в суд с настоящим иском последовало только 20 декабря 2022 г., в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-Коллекшн» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 чу о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 682 руб. 41 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова