РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1200/2025

«23» октября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени и морального вреда и встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от 12 октября 2023 года заключенному между ними, взыскании 1 527 587 рублей в счет устранения недостатков выполненных работ по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнила и просила дополнительно взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 375 506 рублей, потраченных на покупку отделочных материалов, 32 500 рублей за оказание услуг по экспертизе, 200 000 рублей аванса за невыполненную работу по навесу, 32 750 рублей за установку дверей, которую не выполнил подрядчик, 50 000 рублей за натяжной потолок.

Первоначальное исковое заявление мотивировано тем, что 12 октября 2023 года между сторнами был заключен договор подряда на строительные (ремонтные) работы по адресу: <адрес>. В соответствии с его условиями подрядчик (ответчик по первоначальному иску) принял на себя обязательство в срок с 12.10.2023 года до 12.11.2023 года выполнить монтажные, ремонтно-строительные, отделочные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Объем работ составил 138,6 кв.м. Стоимость работ, согласованных с подрядчиком, составила стоимость 1 386 000 рублей за площадь 138, 6 кв. м. Истцом по первоначальному иску, в счет оплаты подрядчику переданы денежные средства в сумме 1 518 856 рублей, так как еще были согласованы дополнительные работы. Срок действия договора истек. Ответчиком были проведены ремонтные работы с нарушением срока. Подрядчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы, направленные на завершение работ, предусмотренных договором, не проводил, недостатки выполненных работ не устранил. Поскольку подрядчик на претензии не реагировал, ФИО1 обратилась в ООО НЭЦ «КРДэксперт». Согласно заключение эксперта от 17.01.2024 года № ОС23-619, фактически выполненные строительно-монтажные работы по ее дому не соответствуют условиям заключенного договора подряда с ИП ФИО2 и требованиям нормативной документации в строительстве. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 527 587 рублей. 13.02.2024 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия по качеству и нарушению сроков выполненных работ, однако ИП ФИО2 на нее не отреагировал. ИП ФИО2 неоднократно указывалось на необходимость исполнения взятых на себя обязательств, однако он обязательств, не выполнил. Для устранения дефектов, необходим демонтаж покрытия стен и пола всех помещениях, обоев.

ИП ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск, который был уточнен, о взыскании задолженность по договору подряда от 12.10.2023 г. в размере 307 000 рублей и пени в размере 218 277 рублей, задолженность по дополнительным работам в размере 156 605 рублей и пени в размере 110 916 рублей.

Встречный иск мотивирован тем что по условиям заключенного с ФИО1 договора подряда от 13.10.2024 года, он взял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить ремонтные работы, в доме заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и платить их стоимость. Общая площадь объекта 152 кв. м. Срок действия договора подряда с 12.10.2023 г. по 12.11.2023 г. Согласно пункта 2.2 договора подряда, фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приема выполненных работ. Цена договора составила 1 520 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 кв. м, площади объекта заказчика и с учетом стоимости чернового материала, используемого подрядчиком в ходе выполнения работ по договору подряда (пункт 3.1). Пунктом 3.3 установлен график оплаты по договору: 760 000 рублей при подписании договора, что составляет 50% его цены; 380 000 рублей по завершению черновых работ на объекте заказчика, что составляет 25% цены и 380 000 рублей по завершению работ на объекте заказчика, что составляет 25% цены договора. В соответствии с пунктами 6.1.5, 6.1.6 договора подряда, заказчик обязан обеспечивать полное и своевременное финансирование работ. При несвоевременной оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Заказчик обязан информировать подрядчика о приостановлении финансирования (пункт 6.1.7). В результате совместного с заказчиком замера площади дома, установлена общая площадь объекта, составившая 138 кв. м, соответственно, цена по договору подряда была уменьшена до 1 380 000 рублей (138 кв. м, х 10 000 рублей за 1 кв. м). Согласно представленным распискам заказчика, фактически ФИО4 оплатила по договору 760 000 рублей и 313 000 рублей, всего 1 073 000 рубля. Задолженность ФИО1 по договору составила 307 000 рублей (1 380 000 - 1 073 000). Кроме того, заказчик установил подрядчику выполнение дополнительных работ, на основании заключенного договора, в частности: установка подоконников из керамогранита по цене 5000 рублей за погонный метр, всего 10,34 метра, общая стоимость работ - 51 700 рублей; пропиленовый молдинг на лестничный марш по цене 850 рублей за метр, всего 11,8 метров, общая стоимость работ 10 030 рублей; штробление монолита над дверным проемом по цене 4000 рублей; установка двух бра над входными дверями по цене 2 000 рублей. Общая стоимость дополнительных работ составила 67 730 рублей. Дополнительная работа по договору выполнена в полном объеме, однако, оплату за нее ФИО1 не произвела. Общая сумма долга заказчика по договору подряда и дополнительным работам составила 374 730 рублей (307 000 + 67 730).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить, заявил ходатайство о проведении по делу новой экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 Гражданского кодекса РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из пояснений сторон, и установлено материалами дела, 13.10.2023 г. ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный договором срок, выполнить строительные (ремонтные) работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость. Работы выполняются в доме заказчика по адресу: <адрес> объекта 152 кв. м. Срок действия договора подряда с 12.10.2023 г. по 12.11.2023 г.

Согласно пункту 2.2 договора подряда, фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

Цена договора составила 1 520 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 кв. м, площади объекта заказчика и с учетом стоимости чернового материала, используемого подрядчиком в ходе выполнения работ по договору подряда (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлен график оплаты по договору: 760 000 рублей при подписании договора, что составляет 50% его цены; 380 000 рублей по завершению черновых работ на объекте заказчика, что составляет 25% цены и 380 000 рублей по завершению работ на объекте заказчика, что составляет 25% цены договора.

В соответствии с пунктами 6.1.5 и 6.1.6 договора подряда, заказчик обязан обеспечивать полное и своевременное финансирование работ. При несвоевременной оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Заказчик обязан информировать подрядчика о приостановлении финансирования (пункт 6.1.7).

В результате совместного с заказчиком замера площади дома, установлена общая площадь объекта, составившая 138 кв. м, соответственно, цена по договору подряда была уменьшена до 1 380 000 рублей (138 кв. м х 10 000 рублей за 1 кв. м).

Между сторонами в ходе работ была устная договоренность о проведении дополнительных работ по установлению металлического навеса на сумму 420 000 рублей установки подоконников наи сумму 5000 руб., штробление монолита над дверными проемом на сумму 4 000 руб. установки пропиленового молдинга 11.8 м по 850 руб. на сумму 10 300 руб., установки 2-х бра на сумму 2000 руб., на общую сумму 67 730 рублей. Таким образом, цена данного договора подряда составляет 1 867 730 рублей.

Согласно представленным распискам заказчика, фактически ФИО1 оплатила по договору 760 000 рублей + 313 000 рублей + 12 865 руб. + 260 000 рублей + 173 000 рублей (т. 1, л. <...>), а всего на сумму 1 518 865 рублей.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждено материалами дела, акт выполненных работ между сторонами не составлялся, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества, объема выполненных работ и их стоимости.

В силу требовании части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупреждённому об уголовной ответственности ИП ФИО5

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта, отделочные работы жилого дома, в виде наклейки обоев на оштукатуренные стены, кладки плитки и устройства полов, выполнены с нарушением предъявляемых к ним требований.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (нарушений), определена в размере: 909 795 рублей. Нарушений (несоответствий) при проведении работ по устройству потолка (натяжного), не выявлено.

В рамках проведенного исследования, экспертом проведены 2 расчета: один из которых учитывает стоимость работ, по заключенному договору подряда, из расчета 10 тыс. руб. за 1 кв. м, согласно п. 3.1 (расчет отображен в приложении № 7 к заключению), второй – рассчитан с применением средних расценок работ по внутренней отделке, в границах Туапсинского района (расчет отображен в приложениях № 8 и 9 ).

Суд считает, что необходимо руководствоваться расчетом исходя из обусловленной договором суммы в размере 10 000 рублей за 1 кв. м.

По результатам проведенных расчетов стоимость работ, рассчитанная из расчета 10 тыс. руб. за 1 кв. м, составила 1 269 000 рублей.

Стоимость работ произведенных дополнительно, определена в размере 296 605 рублей (приложения № 10 и 11) и включает в себя: установку подоконников из керамогранита, толщиной 0,4 см. (фактический объем выполненных работ: 10,39 м. п.), установку пропиленового молдинга на лестничный марш, толщиной 1 см. (фактический объем выполненных работ: 12,16 м п.), штробление монолита над дверным проемом, установку 2-х бра над входными дверьми, строительство металлического навеса (частичное).

Исходя из изложенного действительная стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 1 565 605 рублей, а истцом оплачено 1 518 865 рублей. То есть недоплата составляет 46 740 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу подрядчика ФИО2

Между тем, согласно таблице, имеющейся в заключении эксперта, отображающей выявленные обследованием нарушения допущенные при производстве отделочных работ на объекте и стоимости их устранения, только некоторые работы выполнены подрядчиком некачественно, в частности: наличие повышенной сырости в помещениях, неровность поверхности стен, нарушение способа монтажа (клейки обоев) стоимость устранения составляет 187 583 рублей, неровность поверхности стен, стоимость устранения составляет 242 737 рублей, неровность основания (напольной стяжки) стоимость устранения составляет 70 058 рублей. Остальные дефекты связаны с некачественными расходными материалами, предоставленными заказчиком.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Указанные выводы эксперта сторонами относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд не усматривает основания для назначения по делу новой экспертизы, а потому ходатайство представителя ФИО2 в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылки представителя ФИО2 на то, что в связи с плохим качеством черновых работ он не смог качественно произвести свои работы, на что ФИО1 была согласна, не принимаются судом, поскольку суть выполнения строительных работ заключается в исправлении (приведение в соответствие) внутренних (или наружных) недостатков объекта.

ФИО2 располагая данными об объект при его осмотре и согласовав все условия, заключил с ФИО1 договор подряда и приступил к его выполнению, при этом дополнительных соглашений к договору не заключал (обстоятельства о качестве проведения работ условиями договора не установлены). ФИО2 не был лишен возможности отказаться от выполнения работ.

В связи с чем, суд считает неубедительными доводы о том, что вины подрядчика в плохом качестве работ не имеется, а качество их работы связана с некачественным проведением черновых работ, выразившихся в некачественном оштукатуривание стен и стяжки пола.

Исходя из того, что договор не предусматривает обязанности заказчика по проведению подготовки к оклеиванию обоев и укладке плитки стен и пола, то подготовка стен и пола является обязанностью подрядчика и неотъемлемой частью работы мастера.

Таким образом, для устранения недостатков проведенного ремонта истцу необходимо затратить 500 378 рублей (187 583 руб. + 242 737 руб. +70 058 руб.), которые подлежат взысканию в его пользу с подрядчика ФИО2 Как следует из заключения эксперта в указанную стоимость включены цена материала, а работы по установке дверей и ее стоимости не были обусловлены условиями заключенного договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применив названные положения закона, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке подрядчик не устранил недостатки, допущенные при ремонте, и принимая во внимание позицию ФИО1, которая по окончанию срока договора сменила замки в дом, ограничив доступ подрядчика, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит снижению до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав ФИО1, как потребителя, характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной ФИО1 компенсации морального вреда подлежит снижению до 25 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно вышеназванным положениям закона размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 300 189 рублей.

В рамках рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта в сумме 32 500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В остальной части первоначального иска следует отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд принимает во внимание, что работы выполнены ФИО2 согласно заключению эксперта на общую сумму 1 565 605 рублей, при этом истец оплатил работы в размере 1 518 865 рублей. То есть недоплата составляет 46 740 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика пени в размере 218 277 рублей, начисленные на основные работы и пени в размере 110 916 рублей, начисленные на дополнительные работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.6 договора при несовременной оплате заказчиком выполненных работ он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Приняв во внимание, что размер недоплаченной суммы работ составил 46 740 рублей, суд приходит к выводу об ошибочности представленного ФИО2 расчета.

Судом произведен перерасчет и размер пени за период с 13.11.2023 года о 23.10.2025 года составил 33 232 рублей 14 копеек (46 740 рублей * 0,1% * 711 дней). При этом суд при расчете исходит не из суммы договора, а фактической задолженности (при осуществлении расчета пени ФИО2 также исходил из размера задолженности).

ФИО1 размер задолженности не оспорила, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 79 972 рубля 14 копеек.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, а ФИО1 при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 562 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство ИП ФИО2 о назначении повторной экспертизы отказать.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени и морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 12 октября 2023 года заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков произведенных работ в размере 500 378 руб., неустойку (пени) в размере 100 000 рублей, морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа в сумме 300 189 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 32 500 руб., а всего 958 067 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО2 (паспорт серии № №) недоплату за произведенные работы в размере 46 740 руб. а также пени в размере 33 232 рублей 14 копеек.

В остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Произвести зачет денежных средств и в окончательном виде взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 878 094 руб. 86 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета 22 562 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков