УИД:34RS0007-01-2025-002540-35
Дело №2-1898/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,
при помощнике: ФИО1,
20 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22 февраля 2024 года примерно в 14 часов 40 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 и транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее истцу, получило многочисленные механические повреждения. 27 февраля 2024 года между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО2 приняла от ФИО7 права требования к страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 22 февраля 2024 года с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В рамках реализации права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, истец ИП ФИО2 обратилась в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое выплатило ей страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек. В свою очередь, согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 марта 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 208625 рублей 00 копеек. В этой связи, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере разницы между выплаченной по ОСАГО стоимости восстановительного ремонта и реальной рыночной стоимостью автомобиля. На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 108625 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 рублей 00 копеек.
Истец ИП ФИО2, её представитель ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 с 25 октября 2019 года является собственником транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», модель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного 25 октября 2019 года (л.д.11,49).
В судебном заседании также установлено, что 22 февраля 2024 года примерно в 14 часов 40 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 и транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее истцу, получило многочисленные механические повреждения, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19, 48-49).
27 февраля 2024 года между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО2 приняла от ФИО7 права требования к страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 22 февраля 2024 года с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8-10,51-52).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19, 48-49).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что также подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19, 48-49).
ИП ФИО2 обратилась в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о взыскании страхового возмещения (л.д.46-48).
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признав случай страховым, на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от 12 марта 2024 года, произвело выплату ИП ФИО2 страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек (л.д.15,16,55-56,57-62,63,64,65).
В свою очередь, согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 марта 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 208625 рублей 00 копеек (л.д.20-31,57-62).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52,53,120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 марта 2024 года, наряду с иными представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России на дату дорожно-транспортного происшествия. Достоверность изложенных в экспертном заключении сведений иными материалами дела не опровергается, стороной ответчика не оспаривается. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит, а поэтому принимает к руководству. Доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выполнено специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.
Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения, произошло по вине водителя транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ему реального ущерба, то суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
Оснований, освобождающих ответчика ФИО4 от возмещения ущерба судом не установлено, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 не представлены сведения, опровергающие факт того, что транспортное средство в момент ДТП выбыло из владения последнего, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 108625 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (208625 рублей 00 копеек (рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия) – 100000 рублей 00 копеек (страховая выплата) = 108625 рублей 00 копеек.
Истцом ИП ФИО2 также заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ИП ФИО2 за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4259 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2025 года (л.д.17), расходы по оплате которой ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО4
Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4259 рублей 00 копеек.
руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ОГРНИП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108625 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко
Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 20 августа 2025 года.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко