Решение по делу № 2-1814/2023 от 14.12.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени и морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

Дело №2-1814/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени и морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском, с учетом уточненных требований, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от 03.12.2022 года, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 29000 рублей, неустойки (пени) 5800 рублей, морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в сумме14500 рублей, судебных расходов в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что 03.12.2022 г. между ФИО1, и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление и установку лестницы (ступеней) в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на сумму 65000 рублей. Согласно п. 2.2 договора подряда оплата по договору должна производится в два этапа: первый этап - аванс 60 % - 39 000 рублей, второй этап - оплата остальных денег по факту монтажа изделия и подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с п. 3.1.2 и п. 3.1.4 договора подрядчик ИП ФИО2 обязан из массива сосны изготовить, доставить и установить лестницу в срок до 28.12.2022 г. По расписке от 03.12.2022 г. ответчик получил от истца - заказчика аванс в счет платежа по договору 5000 рублей и 06.12.2022 г. истец перевел ответчику 34 000 рублей. Однако, в установленный договором срок 28.12.2022 г. ответчик работу по изготовлению, доставке и монтажу ступеней (лестницы) не произвел. 28.12.2022 ответчик возвратил истцу 10 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 29 000 рублей ответчик возвращать отказался, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.02.2023 г. о расторжении договора и возврате уплаченных ему денежных средств, на которую ответа не поступило, денежные средства истцу не возращены. Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора на выполнение работы, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца не явились, предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 г. между ФИО1, и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 03/26-2022 согласно п.1.1 которого подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению и установки ступеней 8 штук, подступенников 8 штук из массива сосны, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 65 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора подряда платежи по договору производится в два этапа: первый этап - аванс 60 % - 39000 рублей, второй этап - оплата остальных денег по факту монтажа изделия и подписания акта приемки выполненных работ-40%.

В соответствии с п. 3.1.4. подрядчик обязан выполнить работу в срок до 28.12.2022 года.

Согласно расписке от 03.12.2022 г. ответчик получил от истца наличными денежными средствами аванс в счет платежа по договору 5000 рублей и 06.12.2022 г. получил от истца перевод на сумму 34 000 рублей что подтверждается чеком «Сбербанка».

Как следует из искового заявления в установленный договором срок 28.12.2022 г. ответчик работу по изготовлению, доставке и монтажу ступеней (лестницы) не произвел, 28.12.2022 ответчик возвратил истцу 10 000 рублей, что подтверждается чеком «Тинькофф». Акты выполненных работ ответчиком не представлены.

04.02.2023 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора подряда №03/26-2022 и возврате денежных средств.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда №03/26-2022 от 03.12.2022 а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 29000 рублей соответственно.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору в суд ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит:5800 рублей согласно расчету представленного истцом который проверен судом и признан верным.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 900 рублей.(29000+5800+5000=39800/2=19900). При этом суд считает, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении суммы штрафа.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией договором №019710 от 04.02.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных разбирательств, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ИП ФИО2 (паспорт серии № №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени и морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 03/26-2022 от 03.12.2022 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 по изготовлению и установке ступеней (лестницы).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 29 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 5 800 рублей, морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 19 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Всего взыскать: 84 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.