Решение по делу № 2-391/2023 от 19.09.2023 - о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительной сделкой в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании договора купли-продажи недействительной сделкой в части, признании за ним права общей долевой собственности.

УИД 74RS0039-01-2023-000625-45

дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 19 сентября 2023 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Черетских Е.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без представления другого жилого помещения,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительной сделкой в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании договора купли-продажи недействительной сделкой в части, признании за ним права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу жену своего брата ФИО2, но договора на право пользования с ней не заключала.

Она желает распорядиться спорным домом, продав его, но ответчик добровольно из принадлежащего ей жилья не выезжает.

На основании выше указанного, истец просит выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения, без представления другого жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд к ФИО1, уточнив иск ( л.д.159), указав следующее.

Он проживает и зарегистрирован в жилой квартире по адресу <адрес>, с ним проживает его жена ФИО2

ФИО1 является его сестрой.

Из иска ФИО1 к ФИО2 о выселении ему стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она купила квартиру у их отца К.А.Г.

Так же стало известно, что ранее спорная квартира была передана по договору на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ его родителям К.А.Г. и К.В.П.

Однако на момент приватизации он будучи несовершеннолетним лицом имея право на приватизацию не был включен в состав лиц, которым жилье передано в собственность.

В силу закона произвольное лишение несовершеннолетнего прав, в том числе права на приватизацию без согласия органов опеки и попечительства недействительно.

В связи с указанным он просит признать договор приватизации недействительным в части на 1/3 долю в праве в связи с нарушением его права на приватизацию.

Так же ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.В.П. На день ее смерти и далее он проживал в спорной квартире, участвовал в ее похоронах, право пользования сохранялось за ним на период прохождения военной службы.

Т.е. после открытия наследства после смерти матери он фактически принял наследство совместно с отцом К.А.Г.

На основании изложенного просит признать свидетельство о праве на наследство полученное К.А.Г. после смерти К.В.П. в ? доли в праве недействительным.

На основании изложенного признать за ним право на ? долю в праве на спорную квартиру, признав недействительным в ? доли договор купли-продажи, заключенной между К.А.Г. и ФИО1, прекратив право собственности ФИО1 на ? долю в праве на спорную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2006 года, погасив регистрационную запись о праве.

Гражданские дела возбужденные на основании указанных исков соединены в одно производство ( л..51).

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, свои требования поддержала, пояснила, что несмотря на снятие с учета ФИО2 она добровольно из квартиры не выехала, поэтому просит ее выселить. иск ФИО3 не признала, полагает, что он пропустил срок исковой давности обращения в суд по обоим основаниям.

Представитель истца ФИО4, участвуя в суде так же просила иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО3- отказать.

Представитель ФИО1- адвокат Башарова Г.П., участвуя в суде на основании ордера, просила иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО3 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности по оспариванию договора приватизации следует исчислять с момента исполнения договора с 1992 года, а по иску об оспаривании наследства по истечении трехлетнего срока со дня окончания принятия наследства- 6-ти месяцев с момента смерти К.В.П. ФИО3, будучи совершеннолетним и дееспособным лицом, не мог не знать о принадлежности спорной квартиры сначала только К.А.Г., а с 2006 года ФИО6

Ответчик ФИО2 и 3-е лицо по первоначальному иску, он же истец ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены судебными повестками.

Их интересы в суде представляла адвокат Чиганова Т.И., которая просила в иске о выселении ФИО2 отказать, так как она проживает в спорной квартире как член семьи собственника жилья кощеева А.А. ФИО3 должен быть признан собственником по двум основаниям: как лицо имеющее право на приватизацию квартиры и в порядке наследования. В силу закона о приватизации все несовершеннолетние подлежали включению в состав лиц кому передается жилье, произвольное лишение такового права со стороны законных представителей не допустимо, поэтому договор приватизации в части 1/3 доли должен быть признан недействительным. Так же К.А.Г. на день смерти матери К.В.П. проживал в спорной квартире, служа в армии за ним сохранилось право проживания, следовательно он фактически вступил в наследство после смерти матери, данное имущество ему принадлежит со дня открытия наследства- смерти матери, поэтому в части ? доли от 1/3 доли К.В.П. свидетельства о праве на наследство полученное К.А.Г. является недействительным. Следовательно его доля в спорной квартире должна быть признана в ? доли в праве. Считает, что ФИО3 не пропустил сроки исковой давности, они должны отсчитываться с момента, когда он узнал о нарушенном праве, об основаниях принадлежности квартиры ФИО1 он узнал в суде при рассмотрении иска о выселении его жены.

Привлеченные судом в качестве соответчиков: администрация Муниципального образования «Троицкий муниципальный район» и администрация муниципального образования «Бобровское сельское поселение» Троицкого района, а так же нотариус нотариального округа г.Троицка и Троцкого района ФИО7 ( прежняя фамилия Д.) в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, от нотариуса поступило заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.

Прокурор в заключении просил иск о выселении ФИО2 удовлетворить, поскольку установлено, что она перестала быть членом семьи собственника, они общего хозяйства они не ведут, договора на право пользования не заключали, а в иске ФИО3 отказать, так как нет основания для включения его в состав лиц, имеющих безусловное право на приватизацию, изменения в закон о приватизации об обязательном включении несовершеннолетних вступил в силу после заключения оспариваемого договора, а так же приватизация происходила в рамках реорганизации сельхозпредприятий, а так же им пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что следующее.

В <адрес> имеется жилая квартира площадью 66,8 кв.м. ( л.д.7-9), в которой в настоящее время проживает ФИО3 ( имея регистрацию с 15.06.2006 года ) и ФИО2 ( ранее была зарегистрирована с 21.01.2023 года по 18.07.2023 года ( л.д.10,45). При этом ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с согласия ФИО1 ( л.д.30-31), без указания оснований, но с учетом ее пояснений - как супруга ее брата.

ФИО3 и ФИО1 являются братом и сестрой, а ФИО3 и ФИО2 супругами ( л.д.8,10)

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана от имени юрлица- ОПХ «<данные изъяты>» в собственность К.В.П., К.А.Г. ( родителей ФИО3 и ФИО1), право собственности зарегистрировано в администрации сельского совета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65).

Данный договор заключен с учетом совокупного трудового стажа К.А.Г. и К.В.П. 47 лет и на основании протокола № общего собрания.

Исходя из ответа архивного отдела Троицкого района копия указанного протокола в архив на хранение не поступала ( л.д.72), так же судом добыта копия устава ОПХ <данные изъяты> только за 2000 год ( л.д.149-157), согласно которого ОПХ <данные изъяты> является юрлицом- Государственным унитарным предприятием.

На момент заключения указанного договора в спорной квартире так же проживал ФИО3, несмотря на то, что не сохранились сведения о его регистрации по месту жительства, а так же лицевые счета похозяйственных книг ( л.д.78), данное признано в суде ФИО1, на тот момент ФИО3 было 11 лет.

К.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6-ти месяцев со дня ее смерти- открытия наследства лиц обратившихся к нотариусу о принятии наследства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. как супруг обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, представил справку о фактическом проживании с наследодателем на день смерти, был нотариусом признан наследником принявшим наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.185-197).

Не вызывает у суда сомнения и подтверждается копиями листов похозяйственных книг ( л.д.79-80), что на день смерти К.В.П. кроме К.А.Г. с ней проживал и ФИО3, это признано и ФИО1

ФИО8 как собственник спорной квартиры на основании : ? доля на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к ФИО1 и зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.11-14).

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании договора о передаче квартир в собственность граждан недействительным в части, поскольку он не был включен в состав лиц кому жилье передается в собственность и будучи несовершеннолетним произвольно лишен такового права, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность-24.12.1992 года), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

При этом данная редакция закона не предусматривала обязательного включения в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор приватизации была введена Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР действующего на 24.12.1992 года защита законных интересов и прав несовершеннолетних детей возлагалась на их родителей, как законных представителей.

Следовательно не включение в число лиц которым передается жилье в собственность на основании приватизации несовершеннолетнего до 11.08.1994 года само по себе не свидетельствует о недействительности договора приватизации.

Так же суд учитывает, что квартира передана в собственность К.А.Г. и К.В.П. по месту их работы, сельхозпредприятием, с учетом из трудового стажа, что отражено в самом договоре.

Ст. 4 закона о приватизации в редакции действующей 24.12.1992 года устанавливала, что не подлежат приватизации жилые помещения, жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

На основании действующего на декабрь 1992 года Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", при этом они вправе передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд, а так же продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) ( п.5,6).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" жилые помещения в домах совхозов включены в число служебных.

Совокупность указанных норм свидетельствует о праве сельхоз предприятий при реорганизации совхозов/колхозов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений с учетом мнения коллективов, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Ссылка в договоре о том, что квартира передается в собственность К. с учетом их трудового стажа, на основании протокола общего собрания, суд считает, что квартира передавалась К., как работникам ОПХ <данные изъяты>, поэтому не включение в состав лиц, кому передается имущество в собственность детей К., в том числе ФИО5 судом признается обоснованным.

Отдельным основанием к отказу в иске в этой части служит пропуск срока обращения в суд.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 24.12.1992 года, т.е. в период действия Гражданского кодекса РСФСР, главой 3 которого не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с редакции ч.1 ст. 181 ГК РФ ( в редакции до изменений до 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в собственность спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с заключения договора – 24.12.1992 года и истек 24.12.1995 года.

Истец не представил объективных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в течение более 30 лет, и в течении 24 лет с момента достижения совершеннолетия не знал и не мог знать, что не входит в число сособственников спорной квартиры, а равно не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности.

Истец имел объективную возможность узнать о правах на данную квартиру у родителей, третьих лиц, получить сведения о регистрации права собственности, предоставляемые в свободном доступе, не мог не знать, что титульным собственником квартиры не является, однако самостоятельно действий по защите нарушенного права не предпринял.

При этом факт проживания в квартире его и членов его семьи, что по мнению представителя свидетельствует о том, что ФИО3 не знал о нарушенном праве не свидетельствует об обратном. Срок исковой давности исчисляется с момента исполнения договора, а не с момента когда ФИО3 стало известно о нарушенном праве в виде выселения его супруги.

Разрешая иск ФИО3 об оспаривании права К.А.Г. на единоличное вступление в наследство после смерти К.В.П., о включении его в состав наследников после смерти К.В.П., о принятии им наследства после ее смерти фактическими действиями, и следовательно признания недействительным части свидетельства о праве на наследство суд руководствуется следующими нормами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Либо фактическим принятием наследства, а под фактическим принятием наследства понимаются следующие, предусмотренные законом действия (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 4) оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми.

Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти матери К.В.П. сторона истца ссылается на проживание в спорной квартире. Как указано выше данный факт не оспаривается сторонами и достоверно установлен. ФИО3 знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, будучи призванным на военную службу после увольнения вернулся для проживания в указанную квартиру, где проживал как минимум до 2001 года.

Однако фактическое проживание как таковое и сохранение права проживания само по себе нельзя признать конклюдентными действиями, направленными на принятие наследства, а в данном случае лишь сохранением права проживания Кощеева в жилом помещении, где он и проживал с родителями до дня смерти матери, эти действия совершены без выраженной цели принять наследство, наследник не осознавал наступившие для него последствия, руководствовался в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами- мотивами проживания.

Иного со стороны ФИО3 не доказано.

Кроме того, основанием к отказу в иске в этой части является и пропуск срока исковой давности, о чем в суде заявлено стороной ответчика.

На требования о признании права собственности на наследственное имущество, оспаривание прав иных наследников на наследственное имущество распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но в любом случае он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с момента открытия наследства 19.10.1998 года, поскольку именно с этого времени наследник приобретает право собственности.

При этом истец мог и должен был узнать о нарушенном праве, в части заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования. Такие обстоятельства могли и должны были быть известны истцу с момента окончания шестимесячного срока для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному моменту определяется весь круг наследников, претендующих на принятие наследства, соответственно истец, при наличии притязаний, вправе заявить о них в судебном порядке.

Однако с иском он обратился только 02.08.2023 года по истечении намного более чем 10-ти лет с момента открытия наследства, истечения срока для принятия наследства, а так же с учетом времени увольнения ФИО3 с воинской службы, и с учетом получения К.А.Г.- иным наследником свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Все вышеуказанное является основанием к отказу в иске ФИО3, в том числе и производным требованиям: о признании сделки купли-продажи заключенной между К.А.Г. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части, прекращения ее права собственности в части, признания за ФИО3 права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру.

Разрешая иск ФИО1 о выселении ФИО2, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Иными членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в настоящем не является членом семьи собственника- ФИО1 спорной квартиры, отношения к членам одной семьи прекращены ( как указала ФИО1 ФИО2 в настоящем не воспринимается ею как член семьи, поскольку она не поддерживает связи с ней или братом ФИО3), не может быть и признана фактическим членом семьи, поскольку не ведет с ними общего семейного бюджета, в настоящем отношения явно не основаны на уважении и взаимной заботе, им не заключено какого- либо договора на пользование жилым помещением с собственниками, в том числе и договора найма жилого помещения, или договора безвозмездного пользования, то указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска.

Тот факт, что ФИО2 является супругой ФИО3- брата собственника, которого собственник не пытается выселить, не свидетельствует о сохранении за ней права проживания или принадлежности к членам семьи собственника, данные родственные отношения не основаны на отношениях урегулированных Семейным кодексом РФ.

Суд не считает возможным применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно указанной нормы если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Истица указала, что в данном случае нарушается ее право владения, распоряжения ее собственным имуществом, она желает продать спорную квартиру и ее доводы о том, что проживание чужих для нее граждан может этому препятствовать обоснованны. Реальность реализации квартиры подтверждается объявлениями данными в СМИ о продаже квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительной сделкой в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании договора купли-продажи недействительной сделкой в части, признании за ним права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года