Дело № 1-510/2023
Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002015-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 31 июля 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Москвиной О.В.,
потерпевшей М.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
29 ноября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 03 апреля 2012 года окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 29 ноября 2012 года Троицкого городского суда Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, освобожденного 30 января 2018 года, нанес побои М.И.В., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
17 марта 2023 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры со своей супругой М.И.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, подошел к потерпевшей М.И.В. и умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого виска, от которого М.И.В. испытала физическую боль и упала на пол, от чего так же испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого - адвокат Москвина О.В. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А., потерпевшая М.И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении ФИО1, вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, <данные изъяты>
Объяснения, отобранные у ФИО1 14 апреля 2023 года (л.д. 28), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы (при ее наличии), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связных с трудовой деятельностью.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 октября 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
в его вводной части сведения о судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 ноября 2012 года дополнить указанием на то, что по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 января 2018 года ФИО1 освобожден 30 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;
из его описательно-мотивировочной части исключить формулировку об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ;
из той же его части исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей на иждивении;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, осужденному ФИО1 смягчить срок наказания в виде ограничения свободы до 6 (шести) месяцев с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорск,
- не изменять место жительства или пребывания, место работы (при ее наличии),
- не уходить из дома в период с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связных с трудовой деятельностью;
с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
...
...
...а