УИД №77RS0025-02-2025-000250-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № .... от 24.07.2021. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора от 24.07.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 556 886,23 руб., на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,9 % годовых. Как указывает истец, ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.07.2024 по 11.11.2024 включительно в сумме 142 498,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 136 763,55 руб., сумма задолженности по процентам в размере 5 734,64 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. Сумма долга не погашена добровольно, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № .... от 24.07.2021 в размере 142 498,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,95 руб.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № .... от 24.07.2021.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора от 24.07.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»)

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Банк исполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 556 886,23 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,9 % годовых.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.07.2024 по 11.11.2024 в сумме 142 498,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 136 763,55 руб., сумма задолженности по процентам в размере 5 734,64 руб.

.... заемщик ФИО3 умерла.

К имуществу ФИО3, умершей ...., нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № .....

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, наследниками к имуществу умершей ФИО3 является ее мать – ФИО2, и ее сын ФИО1, которые фактически приняли наследство, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчёту банка образовалась задолженность по кредитному договору № .... от 24.07.2021 за период с 11.07.2024 по 11.11.2024 в сумме 142 498,19 руб.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях договора, признан судом правильным, ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам и обязательствам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и его размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от 24.07.2021 в размере 142 498,19 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5 274,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 142 498 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 руб. 95 коп., а всего взыскать 147 773 (сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.09.2025