Дело № 2 – 1007/ 2022 гор. Иваново
УИД 37RS0022-01-2021-005449-74
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 сентября 2022 года
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при помощнике судьи Мазуриной Д.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, являющимися участниками общей долевой собственности на указанный дом, в результате реконструкции площадь дома увеличена с 89,5 кв.м до 92,1 кв.м.
Определением суда к участию деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Иваново, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации города Иваново в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование здания – жилой дом, площадь 89,5 кв.м.
В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО4 – доля в праве 2/12, ФИО8 – доля в праве 1/60, ФИО7 – доля в праве 1/60, ФИО6 – доля в праве 1/60, ФИО5 – доля в праве 1/60, ФИО3 – доля в праве 1/60, ФИО2 – доля в праве -1/2.
В ЕГРН имеется связь жилого дома с ранее учтенным объектом недвижимого имущества – земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вид земельного участка – землепользование, вид категории – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 373 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».
В результате реконструкции, произошло увеличение литера А1 указанного домовладения, что привело к увеличению его площади до 92,1 кв.м.
Согласно объяснениям ответчика ФИО2, увеличение площади дома произошло в результате реконструкции литра А1 его родителями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственного регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Согласно Уведомлению от 22.11.2018 государственная регистрация приостановлена ввиду выявления факта реконструкции жилого дома, произведенной без разрешения, выданного в установленном законом порядке.
С учетом изложенного заявителю предложено обратиться в суд для легализации спорного объекта.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Федеральному закону от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 340-ФЗ) с 04.08.2018 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на котором до дня вступления в силу ФЗ № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до 01.03.2026.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно п. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В указанной статье содержатся требования к составу и форме направляемых в составе уведомления документов.
При этом, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (п. 13 указанной статьи)
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.
Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен правопредшественникам истца и ответчиков на основании договора № 18 от 06.07.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал то обстоятельство, что произведенная реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие предусмотренной законом соответствующей документации.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИСК».
Во исполнение определения суда поступило экспертное заключение, которым установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемических, противопожарных норм, угрозу для жизни, здоровья и имущества собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него не представляет.
Давая оценку указанному экспертному заключению по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку данное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственно й судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы. Стороны с выводами эксперта согласились.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу для жизни или здоровья граждан не создает, условия проживания жильцов дома нарушены не были.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 92,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М. Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.