Решение по делу № 2-5968/2022 от 30.03.2023

Дело № 2-822/2023

УИД: 54RS0041-01-2022-001422-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 000 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**.**.**** между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 72 710, 34 рублей, сумма задолженности по процентам составила 25 055, 94 рублей.

В период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 234,45 рубля.

Сумма общей задолженности составила 81 098, 32 рублей, из которых: 72 710,34 рублей – сумма основного долга, 8 387, 98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ... от **.**.**** судебный приказ по указанному кредитному договору был отменен.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок до **.**.****.

Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

**.**.**** истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

С исковым заявлением кредитор обратился **.**.****, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.****.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 986, 44 рублей, из которых: 3 114, 50 рублей – сумма просроченного основного долга, 871, 94 рубль – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречных требований указано, что **.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком по судебному приказу взыскивалась задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, срок исковой давности составляет три года и по последнему платежу истекает **.**.****.

В отделе судебных приставов по ... на исполнении находились исполнительные производства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, возбужденные на основании судебного приказа ### от **.**.**** и судебного приказа ### от **.**.**** о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности.

Исполнительное производство ### от **.**.**** было окончено на основании определения мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ... от **.**.**** об отмене судебного приказа.

С **.**.**** по **.**.**** в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 31 045, 97 рублей были удержаны из заработной платы ФИО1 и перечислены ООО «УК Траст», что подтверждается справкой с места работы и постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от **.**.****.

По постановлению ### от **.**.**** перечислено: **.**.**** – 8 804, 05 рублей; **.**.**** – 4 715, 20 рублей; **.**.**** – 6 405, 76 рублей.

По постановлению ### от **.**.**** перечислено: **.**.**** – 4 715,20 рублей; **.**.**** – 6 405, 76 рублей.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако требование не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «УК Траст» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 31 045, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131, 38 рублей.

Представитель истца-ответчика ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 000 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых.

Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях, предусмотренных договором.

Сумма общей задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составила 3 986, 44 рублей, из которых: 3 114, 50 рублей – сумма основного долга, 871,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок до **.**.**** (том 1, л.д. 21).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.****. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 97 766, 28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 566, 49 рублей (том 1, л.д. 217).

**.**.**** на основании заявления ФИО1 мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ... указанный судебный приказ **.**.**** ### был отменен (том 1, л.д. 233).

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 обратилось **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается конвертом (л.д. 49).

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента направления заявления о вынесении судебного приказа – **.**.**** до **.**.**** - момента вынесения определения об отмене судебного приказа ### мировым судьей судебного участка четвертого судебного участка Черепановского судебного района ..., а именно на 179 дней.

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (**.**.**** (дата направления искового заявления) - 3 года - 179 дней).

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (том 1, л.д. 21).

Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** (заявленный истцом период с учетом уточнения исковых требований, при сроке окончания внесения платежей – **.**.****).

Просроченная задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в период с **.**.**** по **.**.**** составляет 3 783, 69 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 783, 69 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### (том 1, л.д. 8).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании неосновательного обогащения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Между тем, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП по ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ### по исполнительному производству ### от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа ### от **.**.****, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (том 1, л.д. 102).

Согласно справке КАО «Азот» от **.**.**** (том 1, л.д. 72), ФИО1 работает в КАО «Азот» газоспасателем с **.**.**** по настоящее время, по исполнительному производству ### от **.**.**** с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 19 925, 01 рублей (**.**.**** перечислено – 8 804, 05 рублей, **.**.**** – 4 715, 20 рублей, **.**.**** – 6 405, 76 рублей).

Сумма в размере 11 120, 96 рублей взыскана с истца ФИО1 по исполнительному производству ### от **.**.****, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Черепановского судебного района ... ### от **.**.**** в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, которое не относится к предмету заявленных требований (том 1, л.д. 73, 77-78, 72), а соответственно, не может быть принято судом во внимание при разрешении заявленных встречных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 19 925, 01 рублей списаны с банковского счета истца в связи с имеющимся судебным актом о взыскании с истца в пользу ответчика денежного долга, который истцом не оспорен, судебный приказ на момент списания денежных средств со счета истца, действовал, отменен не был. В связи с указанными обстоятельствами, со стороны ответчика ООО «Управляющая компания Траст» отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде денежной суммы, полученной на основании судебного акта, отсутствуют, поскольку даже при наличии определения об отмене судебного приказа о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности обращения с заявлением о повороте исполнения данного судебного приказа, то есть, вправе требовать возврата взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств в ином судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца только в случае удовлетворения иска. Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, судебные расходы истцу в виде уплаты госпошлины за подачу встречного иска за счет ответчика возмещению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком-истцом ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебных приказов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** и взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 денежных средств, взысканных по указанным судебным приказам, в общей сумме 31 045, 97 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами.

Изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа свидетельствует о незавершенности рассмотрения судебного спора, поэтому в случае принятия окончательного решения об отказе в иске, суд в соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

Поскольку настоящим решением требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 783, 69 рублей, соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности за период до **.**.**** отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд усматривает основания для поворота исполнения судебного приказа ### от **.**.**** и взыскания с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 взысканных по указанному судебному приказу денежных средств в размере 19 925, 01 рублей.

Требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа ### от **.**.**** в пользу взыскателя ООО «ЭОС» суд находит необоснованными, несоответствующими предмету заявленных требований и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 783, 69 рублей, в том числе: 2 958, 77 - сумма основного долга; 824, 92 рубля - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего: 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» о повороте исполнения судебных приказов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** – удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Черепановского судебного района ... ### от **.**.**** по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 19 925 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 05.04.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.