копия

Дело № 2-1093/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 31 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, -

установил :

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 1787866 руб. 86 коп. – в счёт задолженности за период с 16.12.2013 г. по 14.12.2020 г. кредитному договору №АКк84/2013/01-01/70533, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «КБ «АйМаниБанк» кредит в размере 730946 руб. на срок до 14.12.2020 г., для приобретения транспортного средства ЛАДА Ларгус, 2013 года выпуска, VIN №, с условием уплаты 18,5 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору, и обратить взыскание на предмет залога, путём его продажи с публичных торгов по начальной стоимости 285000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и переход права требования к ответчику по этому договору у истцу 24.08.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.12.2020 г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключён кредитной договор №АКк84/2013/01-01/70533, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 730946 руб. на срок до 14.12.2020 г., для приобретения транспортного средства ЛАДА Ларгус, 2013 г. выпуска, VIN №, с условием уплаты 18,5 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту ФИО2 в банке-кредиторе.

14.12.2013 г. между ООО «Автосалон Центральный» и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА Ларгус, 2013 г. выпуска, VIN № стоимостью 550000 руб., что удостоверено копией указанного договора и Актом приёма-передачи автомобиля №д/2281 от 14.12.2013 года.

19.06.2014 г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ОАО «Мосводоканалбанк» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования первоначального кредитора к ответчику перешло к Цессионарию.

24.08.2021 г. между ОАО «Мосводоканалбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «МОЛЛ» (Цессионарий), заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования первоначального кредитора к ответчику перешло к Цессионарию.

Из расчёта, сформированного истцом за период с 16.12.2013 г. по 14.12.2020 г. за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 1787866 руб. 86 копеек, из которых: 243512 руб. 38 коп. – основной долг; 1541664 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому кредитором были исполнены в полном объёме, что достоверно и объективно подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца, договором купли-продажи указанного автомобиля и актом его передачи покупателю.

После заключении договора спорное транспортное средство, приобретённое ответчиком на заёмные денежные средства, было передано в залог банку, для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Свои обязательства по возвращению заёмных денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, имеет кредитную задолженность, приведённую в расчёте истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, не доверять которым нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, вследствие неисполнения им своих обязательств по договору, суд признаёт требования истца о взыскании с последнего долга по кредиту, по сути, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, за период с 25.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку это предусмотрено положениями п.3 ст.809 ГК РФ.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЛАДА Ларгус, 2013 г. выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2

Так как ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не оспорил начальную продажную цену предмета залога на торгах, указанную заявителем иска, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в 385000 руб., определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования исца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, представляется необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг по составлению иска, 17139 руб. 33 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ООО «МОЛЛ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «МОЛЛ» с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>., <адрес>, 243512 руб. 38 коп. – основной долг по кредиту, 50000 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата кредита, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 17139 руб. 33 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 315651 (триста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее ФИО2, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «МОЛЛ» с ФИО2 процеты по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 243512 руб. 38 коп. начиная с 25.09.2021 г. по день исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В удовлетворении требований ООО «МОЛЛ» в части взыскания с ФИО2 40000 руб. – в счёт возмещении расходов по оплате услуг по составлению иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)