Дело № 2-365/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000215-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества в счет уплаты долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о передаче имущества в счет уплаты долга по договору займа, и просит суд в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, передать имущество вместо уплаты долга истцу по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, на: недвижимое имущество - Гараж, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.№; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между гр.ФИО1, (займодавец) и гр.ФИО2, (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - Гараж, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащее Заемщику на основании Договора купли-продажи недвижимого имуществе, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию. В ней он потребовал возвратить сумму займа и уплатить неустойку. Кроме того, истец предупредил, что в противном случае он подаст иск о передаче имущества вместо уплаты долга по договору займа с залоговым обеспечением. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была лично вручена письменная претензия, с которой он ознакомился и поставил подпись. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Протокольным определением Вязниковского городского суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Истец ФИО1в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что ответчик бывшая одноклассница истца. Ответчик ее нашла в соцсетях и попросила денежные средства взаймы. В обеспечение исполнения обязательства ответчик ей предложила гараж, так как иного имущества не было. Договор составляли юристы. Договор займа был подписан обеими сторонами. Никто не говорил, что договор нужно регистрировать где -то. В сентябре 2024 года истец поняла, что денежных средств не будет. Была написана претензия ответчику. Ответчик претензию получила, сказала, что денежных средств у нее нет. Истец гараж не видела никогда и стоимость его также незнает. Предположительно стоит он столько же, сколько ей должна ответчик. В настоящее время с ответчиком не общается, где она работает незнает. Долг по договору займа не взыскивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований, признание иска ответчиком, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между гр.ФИО1, (займодавец) и гр.ФИО2, (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - Гараж, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.№, принадлежащее Заемщику на основании Договора купли-продажи недвижимого имуществе, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств установлен п.3.1 договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечение обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)":

1. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор о залоге недвижимости (об ипотеке) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Неисполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Как установлено судом, договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заложенное недвижимое имущество - Гараж, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, поскольку право залога на гараж за истцом не было зарегистрировано, в связи с чем, обременение указанного гаража в виде залога в пользу ФИО1 не возникло.

При этом доказательств, свидетельствующих об отказе истцу регистрирующим органом в регистрации залога на гараж, либо сведений об уклонении ответчика от регистрации права залога на гараж, истцом представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется.

Отсутствие регистрации договора залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорного гаража, в силу закона является ничтожным, а, соответственно, не порождающим правовых последствий.

Сам по себе факт возникновения между сторонами заемных обязательств, а также признание иска ответчиком не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу действующего законодательства, суд при разрешении спора по существу не ограничивается оценкой формального соответствия представленных в обоснование иска документов требованиям действующего законодательства.

Напротив, суд определяет, каковы фактические правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, полагала их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание за истцом права собственности на спорное имущество на основании признания этих требований ответчиком является неправомерным.

По смыслу приведенных положений, а также пункта 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель имеет право получить удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой. Соответствующее требование залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ситуации, когда допускается передача предмета залога залогодержателю в счет удовлетворения его требования к должнику (залогодателю), могут быть предусмотрены только законом.

Правовой смысл залога как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что путем обращения взыскания на заложенное имущество обеспечивается получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства, в данном случае обязательства из договора займа. Иными словами, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество для удовлетворения своих требований. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа основанием для признания за истцом права собственности на заложенное недвижимое имущество не является.

Поскольку истец не ставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и его требования направлены на передачу ему имущества с целью прекращения денежного обязательства, то фактически речь идет об отступном (ст. 409 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества в счет уплаты долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева