Решение по делу № 2-1592/2025 от 30.10.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки.

Дело № 2-1592/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-000367-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.80; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив каждому по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 19.02.2025 между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО13; применить последствия недействительной сделки в виде прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 ФИО13.

В обоснование заявленных требований указала, что в период нахождения в браке с ответчиком Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета 16 марта 2010 года на основании приказа от 12 марта 2010 года №312 выдано свидетельство о праве собственности на дом общей площадью 456,8 кв.м с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. 24 октября 2013 года между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 передал в безвозмездно ФИО3 1/2 доли в вышеуказанном имуществе. В июле 2014 года брак между сторонами расторгнут. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года договор дарения от 24 октября 2013 года расторгнут, в связи с чем истец считает, что имущество вернулось в режим совместной собственности, что послужило основанием для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Во время рассмотрения дела истцу стало известно о том, что спорное имущество было отчуждено ответчиком в пользу ФИО5, в связи с чем истцом были уточены исковые требования в части оспаривания договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 23 декабря 2005 года, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя сделана актовая запись №№.

14 декабря 2007 года Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе на имя ФИО4 выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га по адресу <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружения (приусадебный участок).

На основании решения сессии Севастопольского городского Совета №339 от «12» ноября 2002 года и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №312 от 12 марта 2010 года выдано свидетельство о праве собственности от 16 марта 2010 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456.8 кв.м., на имя ФИО4, форма собственности – частная.

24 октября 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, удостоверенный ФИО8, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа под реестровым № №, из которого следует, что сторонами за период пребывания в браке за счет совместных средств супругов был приобретен в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456.8 кв.м. и настоящим договором супруги даритель ФИО4 и одаряемая ФИО3 договорились об изменении режима общей совместной собственности супругов на режим долевой собственности в равных долях на жилой, который является предметом договора, даритель передал безвозмездно одаряемой 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

В этот же день, 24 октября 2013 года между сторонами заключен договор дарения земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 под реестровым номером №, согласно которому ФИО4 подарил ФИО3 земельный участок, площадью 0,0600 га расположенный по адресу г. Севастополь Нахимовский район в границах землепользования ОК ЖСТИЗ «ФИО9 04», ул. Артиллеристов, д. 80, с кадастровым номером №.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2014 года по делу №2-416/2014 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, брак, зарегистрированный 23 декабря 2005 года отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя сделана актовая запись №№ между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Как следует из решения суда имущественного спора нет.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что на момент подачи искового заявления между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, ранее такого спора не возникало.

Между тем, в августе 2017 года ФИО4 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым в частную собственность истца ФИО4 перешло нежилое помещение №45, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное на пятом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; в частную собственность ответчика ФИО3 перешла квартира <адрес>, кадастровый номер №.

В марте 2019 года ФИО4 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о расторжении договора дарения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1056/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО13, Управлению государственной регистрации прав и кадастра Севастополя о расторжении договора, исключении сведений из ЕГРН исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Расторгнуть договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО13, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 24 октября 2013 года под реестровым номером №;

Расторгнуть договор дарения земельного участка площадью 0,0600 га расположенного по адресу г. Севастополь Нахимовский район в границах землепользования <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер №, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 24 октября 2013 года под реестровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости жилой дом, <адрес>, кадастровый номер №, в отношении объекта недвижимости земельный участок площадью 0,060 га по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированные за ФИО1 ФИО13.

В апелляционном порядке решение суда ФИО3 не обжаловалось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 60 ГПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 6 ноября 2014 года.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением <данные изъяты> районного суда города Севастополя, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда по гражданскому делу №2-1056/2019 установлено, что истец в период с 2013 года по 2019 год фактически подаренное имущество не принимала и не осуществляла в отношении него правомочий собственника.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости 10 июля 2017 года в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером № за ФИО4 зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись №№-91/001/2017-1, а 24 октября 2019 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № о чем внесена запись о регистрации права №№.

19 февраля 2025 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец ФИО4 передал в собственность покупателю ФИО5 спорные объекты недвижимости, установив его стоимость в размере 19300000,00 рублей, из которых 17300000,00 рублей является стоимостью жилого дома, а 2000000,00 рублей стоимостью земельного участка.

Как следует из материалов дела, собственником спорных объектов недвижимости является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО3 ссылается на то, что после расторжения брака с ФИО4 между ними отсутствовал спор относительно спорных объектов недвижимости, с вопросом о его разделе стороны не обращались, от своего права собственности на долю в имуществе она не отказывалась, нарушение её прав в отношении данного имущества со стороны ответчика отсутствует.

Однако материалы дела и пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 свидетельствуют об обратном. Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака в отношении спорного имущества было инициировано судебное разбирательство, по результатам которого единоличным собственником спорного имущества стал ответчик ФИО4, истец ФИО3 решение суда, которым договоры дарения были расторгнуты не оспаривала, с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорного имущества не обращалась.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4 Примерно осенью 2018 г. были приглашены ФИО4 по адресу: <адрес>, и присутствовали при разговоре между ФИО4 и ФИО3 В результате разговора ФИО3 согласилась на расторжение в судебном порядке договора дарения и с тем обстоятельством, что спорное имущество останется в собственности ФИО4 В случае удовлетворения иска о расторжении договора дарения ФИО3 не будет оспаривать состоявшееся по делу решение, то есть тем самым подтвердит свое согласие на единоличную собственность ФИО4 на спорное имущество и не будет в дальнейшем претендовать на него. В свою очередь ФИО4 примирится с ФИО3 по возбужденному уголовному делу и согласится с прекращением уголовного дела в отношении нее.

Из указанного следует, что в момент, когда истцу, как бывшей супруге, стало известно о нарушении своего права на общее имущество является дата вступления в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1056/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО13, Управлению государственной регистрации прав и кадастра Севастополя о расторжении договора, исключении сведений из ЕГРН, а именно 18 июня 2019 года.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности заявленных исковых требования относительно признания имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделу совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлены требования о признании договора от 19 февраля 2025 года купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5, истец указала, что данным договор нарушены её права как сособственника спорных объектов недвижимости.

Таким образом, указанные требования являются производными от требования о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделу, потому данные требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО13 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; разделе совместно нажитого имущества супругов; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 19.02.2025 между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО13; применении последствий недействительной сделки в виде прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан