Дело № 2- 86 (2023 года)
УИД 54RS0035-01-2022-002274-62
Поступило в суд 13.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 13 декабря 2019 года с ответчиком был заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 68000 рублей под 23,9 % годовых, был открыт счет. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использованием, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении обязательного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. За период с 02.04.2022 года по 05.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 90757 рублей 63 копеек, в том числе, просроченные проценты – 10962 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 79795 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90757 рублей 63 копейки и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражала против заявленных требований, указывая, что не оспаривает сумму основного долга, но считает, сумму процентов и неустойки завышенной, поскольку у неё не имеется финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Просит в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать, снизать размер процентов до 3000 рублей.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что 13.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор года. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 68000 рублей под 23,9 % годовых. Открыт счет, на который своевременно банком переведены денежные средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 6, 7-8, 9-10, 11-32).
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.
В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 13.12.2019 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 68000 рублей под 23,9 % годовых, перечислив денежную сумму на счет ответчика.
Из расчета задолженности по состоянию на 05.12.2022 года по банковской карте следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, её ссудная задолженность составляет 90757 рублей 63 копейки (л.д. 34, 35-36).
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
17.10.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от 30.09.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме 90757 рублей 63 копеек (л.д. 33).
02.11.2022 года в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предоставлен срок до 02.12.2022 года. Однако, ответчицей данное требование оставлено без исполнения.
Доводы ответчицы о завышенной сумме процентов и её финансовой несостоятельности выплачивать задолженность, суд считает необоснованными, поскольку проценты, взыскиваемые с ответчицы предусмотрены договором кредитования, заключенным между истцом и ответчицей, сторонами подписан.
Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты, предусмотренные условиями заключенного между ними договора.
Кроме того, доводы ответчицы об уменьшении размера неустойки, суд также считает необоснованными, так как выплата неустойки за неисполнение обязательств по договору предусмотрена условиями договора, однако, истец не заявлял требования о взыскании неустойки.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений от 22.09.2022 года, 12.12.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумме 2922 рублей 73 копейки (1461,36+1461,37) (л.д. 39, 40).
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5020 № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 13.12.2019 года в размере 90 757 (девяносто тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 63 копеек, в том числе, просроченные проценты 10 962 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек, просроченный основной долг 79 795 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 53 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере сумме 2922 (двух тысяч девятисот двадцати двух) рублей 73 копеек, всего 93 680 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья А.Н. Обрезан