Решение по делу № 2-В32/2023 от 13.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-в32/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000023-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 13 февраля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26.05.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.03.2022 г. по 10.01.2023 г. (включительно) в размере 205909,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11259,09 рублей, а всего о взыскании суммы в размере 217168,10 рублей, указывая следующее.

26.05.2021 г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 216492,15 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (обидие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее - «УБО».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3,7-3.9 Приложения 2 к УБО. страница 53).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего, дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 22.03.2022 г. по 10.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 909,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 146,05 руб., просроченный основной долг - 178 762,96 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2021 г., который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением № 1300-3786011 от 26.08.2015 г., в котором ФИО1 подтверждает свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» (т. 1 л.д. 25, 33-34).

26.05.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 216 492,15 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными аннуитентными платежами, с минимальным ежемесячным платежом 8034,60 рублей 26 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 26-27, 32). Согласно графику платежей последний платеж составляет 8225,88 рублей, дата платежа 26.05.2024 г. (т. 1 л.д. 29).

ФИО1 согласился с условиями договора о предоставлении кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования, подписав вышеуказанный договор через систему ДБО простой электронной подписью в соответствии с Условиями банковского облуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующими с 20.04.2021 года (т. 1 л.д. 32, 35-38, 39-73).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (т. 1 оборот л.д. 27).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства (т. 1 л.д. 18-20, 28).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету клиента (т. 1 л.д. 11-20).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями договора потребовал досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 22).

Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнено.

Поскольку платежи ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 22.03.2022 г. по 10.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 909,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 146,05 руб., просроченный основной долг - 178 762,96 руб., которые истец и просит взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2021 г. за период с 22.03.2022 г. по 13.10.2022 г.(включительно) в размере 197234,84 рублей (т. 1 л.д. 23).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В статьях 450, 450.1 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2023 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 26.05.2021 г. <***> составляет 209065,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178 762,96 рублей, просроченные проценты – 27 146,05 рублей, неустойки – 3156,40 рублей (т. 1 л.д. 10).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представил, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 г. <***> за период с 22.03.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 205 909,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 146,05 руб., просроченный основной долг - 178 762,96 руб., и расторжении кредитного договора. Требований о взыскании неустойки в размере 3156,40 руб. истцом не заявлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11259,09 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 8686,74 руб. (т. 1 л.д. 8), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.05.2021 г. в размере 2572,35 руб. (т. 1 л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 11259,09 рублей с учетом зачета государственной пошлины в размере 2572,35 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 г. <***> за период с 22.03.2022 г. по 10.01.2023 г. (включительно) в размере 205909,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 178762,96 рублей, просроченные проценты в размере 27146,05 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11259,09 рублей, а всего взыскать сумму в размере 217168,10 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков