УИД 77RS0019-02-2023-008021-35

Дело №2-142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2024 по иску ФИО1 к ТСН «Седьмое небо» о признании незаконным решения очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в части),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Седьмое небо», с учетом уточненных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме в период с 01.12.2022 по 20.01.2023 года, по вопросу № 2 повестки общего собрания – о передаче во временное возмездное пользование нежилых помещений площадью 41 кв.м., на 23 этаже 7 секции, входящих в состав общедомового имущества, собственнику кв. 307 ФИО2, по вопросу № 4 повестки – о выборе лица, которое уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № 306, расположенной по адресу: <...>. В указанном доме в период с 01.12.2022 по 20.01.2023 года было проведено внеочередное общее собрание собственников недвижимости в очно-заочной форме, инициатором которого являлось ТСН «Седьмое небо». При подсчете голосов были незаконно учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, количество голосов за принятие решения по вопросу № 2 повестки общего собрания собственников помещений составило 65,9%, что менее необходимых для принятия решения 66,67 % голосов: 66,8 % голосов по реестру – 0,9 % количество незаконно учтенных голосов = 65,9 %. Кроме того, в решении не указано какие именно помещения передаются в аренду. На 23 этаже 7 секции многоквартирного дома отсутствует как отдельное помещение площадью 41 кв.м., так и помещения, совокупная площадь которых составила бы 41 кв.м. согласно плану БТИ, а передача любого из помещений, относящегося к общедомовому имуществу нарушит права и законные интересы истца и других проживающих на этом этаже лиц. Согласно Протоколу, количество голосов за принятие решения по вопросу № 4 – 76,56 %, подсчет указанных в Реестре голосов собственников, показывает, что за принятие решения проголосовало 58,09 % всех собственников помещений, при необходимых 66,67 %. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца решение должно быть признано недействительным (в части).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3 который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Седьмое небо» - ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, постав-ленным на голосование).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 01.12.2022 по 20.01.2023 года проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. Инициатор собрания - управляющая компания дома - ТСН «Седьмое небо».

Поставлены на голосование следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. О передаче во временное возмездное пользование нежилые помещений площадью 41 кв.м, на 23 этаже 7 секции, входящих в состав общедомового имущества, по заявлению собственника кв. 307 ФИО2 и использовании полученных денежных средств на текущий ремонт общедомового имущества.

3. Об утверждений проекта перепланировки в паркинге ПЗ (демонтажа не несущей перегородки между м/м 127 и м/м 128) для организации дополнительного въезда-выезда и определении лица, которое от имени собственников помещений уполномочено на предоставление документов по согласованию перепланировки помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме.

4. Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Избрание счетной комиссии.

Ход и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены в протоколе от 21.01.2023 года, из которого следует, что процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 81,79%, совокупная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составила 44605,40 кв.м.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома от 21.01.2023 года по вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем собрания - ФИО7 (кв. 118), Секретарем собрания - ФИО8 (кв.130).

2. Передать во временное возмездное пользование нежилые помещения площадью 41 кв.м, на 23 этаже 7 секции, входящих в состав общедомового имущества, собственнику кв. 307 ФИО2 по цене 250 руб./м2 в месяц с использованием полученных денежных средств на текущий ремонт общедомового имущества.

3. Не утверждать проект перепланировки по объединению паркинга ПЗ.

4. Уполномочить на заключение договоров об использовании общего имущества собственников - председателя правления ТСН ФИО7

5. Избрать предложенные кандидатуры в счетную комиссию.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, истец ФИО1 является собственником квартиры №306, расположенной по адресу: <...>.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указывает, что отсутствовал кворум при принятии решения по вопросам № 2 и № 4, кроме того, в решении не указано какие именно помещения передаются в аренду. На 23 этаже 7 секции многоквартирного дома отсутствует как отдельное помещение площадью 41 кв.м., так и помещения, совокупная площадь которых составила бы 41 кв.м. согласно плану БТИ, а передача любого из помещений, относящегося к общедомовому имуществу нарушит права и законные интересы истца и других проживающих на этом этаже лиц.

Проверив подсчет голосов по вопросу 2 протокола, ответчик уточнил, что по данному вопросу фактически проголосовало общее количество собственников в соотношении 81,55% из которых: 66,95% «за»; 12,82% «против»; 1,78% «воздержались».

При этом счетная ошибка не повлияла на результат принятия решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу. Решение принято при наличии необходимого кворума, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников недвижимости в многоквартирном доме (100/3)*2 =66,7.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доводы истца о том, что площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 54534,1 кв.м., при проведении общего собрания ответчиком необоснованно занижена площадь помещений суд отклоняет на основании следующего.

Сведения о площадях МКД во всех имеющихся в наличие у ответчика Технических паспортах (далее ТП) и выписках из ТП, а также сведения в ГБУ МосгорБТИ актуальны на дату 24.04.2013. Отсутствуют какие-либо сведения о том, что в МКД после указанной даты производились обмеры помещений подвергшиеся перепланировки с изменением размеров площадей и обмеры актуализировались в ГБУ МосгорБТИ.

В копии технического паспорта с изменениями на 24.04.2013 указана общая площадь здания 66443 м.кв.; в копии технического паспорта от 11.09.2017 указана общая площадь здания 66332,6 м. кв.; в техническом паспорте от 01.09.2022 указана общая площадь здания 66312,5 м.кв.

Сведения о площадях жилых, нежилых помещений и общедомового имущества в Техпаспорте БТИ на МКД может меняться с момента сдачи дома в эксплуатацию в связи с периодической перепланировкой собственниками своих помещений и зависит от оперативного внесения в него изменений.

Собственники помещений, у которых произошли изменения, предоставляли в ТСН «7 Небо» выписки из ЕГРН, для корректного расчета начислений коммунальных и жилищных услуг. Площади МКД истец рассчитывает на основании выписок из ЕГРН внесенных в реестр собственников.

Частью 3.1 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в МКД. Достоверные сведения, в том числе о площади помещения в МКД, содержатся в ЕГРН. Это определено частью 2 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктами 3 – 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Согласно пп. д (1) п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), реестр собственников помещений в МКД включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, в случае если указанные в паспорте многоквартирного дома сведения о площадях не актуальны, следует применять сведения из ЕГРН.

Согласно Закону о ГИС ЖКХ (ч. 6 ст. 7) и совместному Приказу Минкомсвязи России № 311 и Минстроя России № 612/пр от 24.08.2015 (пп. 5 п. 1) в ГИС ЖКХ сведения о площади объектов недвижимости вносятся Росреестром, то есть из ЕГРП или ГКН, в которых сведения должны совпадать.

Ответчик ТСН «7 Небо» правомерно руководствовался п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), ведет реестр собственников по данным из ЕГРН, т.к. при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Правильность расчета площади ответчиком, по данным из выписок ЕГРН внесенных в реестр собственников проверена судом.

Довод истца о том, что владельцы недвижимого имущества, переданного от застройщика по актам приема-передачи, не зарегистрировавшие свои права в установленном порядке, вправе принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня только в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает необоснованным, поскольку в пп. 1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ не указано прямого запрета на участие собственника жилого помещения в голосовании.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Собственник - это гражданин или юридическое лицо, у которого возникло право собственности на недвижимое имущество. Наличие или отсутствие регистрации (прописки) не ограничивает права собственности.

Участники долевого строительства многоквартирного дома, являющиеся собственниками помещений (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а лишение лиц, принявших от застройщика объект, права на участие в общих собраниях по распоряжению общим имуществом собственников имущества многоквартирного дома является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества в здании.

Регистрация права собственности является правом, а не обязанностью. Отсутствие регистрации права собственности препятствует совершению сделок с квартирой, но не может рассматриваться как препятствие для участия в общем собрании.

Таким образом, доводы истца о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал необходимый кворум, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не являются основаниями для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 21.01.2023 года, недействительным. Волеизъявления членов ТСН подтверждаются решениями, представленными в материалы дела.

Доводы истца о том, что на 23 этаже 7 секции многоквартирного дома отсутствует как отдельное помещение площадью 41 кв.м., так и помещения, совокупная площадь которых составила бы 41 кв.м. согласно плану БТИ, а передача любого из помещений, относящегося к общедомовому имуществу нарушит права и законные интересы истца и других проживающих на этом этаже лиц, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что помещения, переданные ФИО2 образованы в результате перепланировки общего имущества многоквартирного дома произведенной путем закладки существующих проемов в перегородках технического этажа (чердака).

При этом самовольное обособление части технического этажа здания само по себе не свидетельствует об утрате владения общим имуществом (чердаком) его собственниками и не приводит к возникновению самостоятельного объекта недвижимости.

Помещения были переданы во временное возмездное пользование, ФИО9 выставляются счета на оплату. Денежные средства, полученные за передачу во временное пользование спорных помещений, поступают на лицевой счет ТСН и на возмездной основе расходуются на общедомовые нужды в соответствии с Уставом и нормами жилищного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разделом 14. Устава ТСН «Седьмое Небо», председатель правления является исполнительным органом юридического лица, действующим без доверенности от имени ТСН «Седьмое Небо», в том числе представляет его интересы и совершает сделки. На дату голосования и на текущей момент председателем правления ТСН «Седьмое Небо» является ФИО7, которая наделена полномочиями от имени собственников заключать и подписывать договоры.

Также не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее прав принятым решением, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом такие доказательства не представлены; в иске не конкретизированы, какие права истца нарушены оспариваемым решением.

При этом суд учитывает, что для признания решения собраний недействительными требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание признании принятых на собраниях решений недействительными судом также не установлено.

Решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Поскольку судом установлено, что при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, а истцом не пред-ставлено доказательств существенных нарушений ее прав при проведении собрания, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Седьмое небо» о признании незаконным решения очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в части), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова