РЕШЕНИЕ 2-304/2022
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года с.Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Рясковой Н.А.
при секретаре Михиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1. в сумме 426 300 руб. на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность перед банком в сумме 501 162 руб.42 коп. в том числе: просроченные проценты -129 751 руб. 22 коп.; просроченный основной долг – 371 411 руб. 20 коп..
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 162 руб.42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14211 руб. 62 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в форме потребительского кредита в сумме 426 300 руб. под 16,15 % годовых на срок 60 месяцев.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит с процентами путем ежемесячной уплаты банку 10 числа каждого месяца аннуитетных платежей, в размере 10400 руб. 79 коп.. (п. 6 Индивидуальных условий)
Данные обстоятельства следуют из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как ответчик обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Данные обстоятельства следуют из истории операций по кредитному договору, расчета задолженности, представленного истцом, которые стороной ответчика не оспорены.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору составляет 501 162 руб.42 коп. в том числе: просроченные проценты -129 751 руб. 22 коп.; просроченный основной долг – 371 411 руб. 20 коп..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.
Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, а также неисполнением ответчиком требований, направленных в его адрес о погашении задолженности, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, которые истцом подтверждены документально платежными поручениями на сумму 8211 руб. 62 коп. за требование материального характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232 - 237 ГПК РФ,
Решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 162 руб.42 коп., в том числе: просроченные проценты -129 751 руб. 22 коп.; просроченный основной долг – 371 411 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14211 руб. 62 коп., а всего 515 374 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья : Н.А. Ряскова