УИД 47RS0003-01-2022-002014-94

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 31.12.2018 за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 в размере 55 500,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865,00 руб.

Истец в обоснование иска указал, что между 31.12.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** (договор займа) о предоставлении кредита в размере 18 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Обращает внимание, что 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Указывает, что условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращает внимание, что в соответствии с условиями заключения кредитного договора, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № ****** от 31.12.2018 за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 в размере 55 500,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** (договор займа) о предоставлении кредита в размере 18 500,00 руб. с 1 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 850,09% годовых; с 12 дня срока займа по 12 день срока займа (включительно) 602,98% годовых; с 13 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) -0% годовых; с 16 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязан уплатить задолженность единовременным платежом в сумме 23 976,00 руб. 16.01.2019 (л.д. 16).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа (л.д. 17).

Ответчик нарушила срок уплаты единовременного платежа, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, сумма основного долга составляет 18 500,00 руб., сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 37 000,00 руб., общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 500,00 руб.

Установлено, что 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от 15.10.2020 уступило право требования истцу (л.д. 22-27, 31-32).

В силу Договора уступки прав (требований) № ****** от 15.10.2020 ООО «СФО Титан» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с ФИО1, возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 17).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Договора заемщик обязан уплатить задолженность единовременным платежом в сумме 23 976,00 руб. 16.01.2019.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, ООО МК «Мани Мен», а затем ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» стало известно о нарушении своего права не позднее 17 января 2019 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-2009/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 в размере 55 500,00 руб.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2021 года судебный приказ №2-2009/2021 от 21 сентября 2021 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Выдача судебного приказа по делу №2-2009/2021 от 21 сентября 2021 года, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности до 16 ноября 2021 года, то есть на 57 дней, однако обращение в суд с иском 18 октября 2022 года последовало по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать.

Поскольку истцу оказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина