№ 2-2414/22
47RS0018-02-2022-001648-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием представителя истца адвоката Пентешиной Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению мебели по индивидуальным размерам заказчика.
В соответствии с условиями договора стоимость работ составила № рублей, срок выполнения работ определен в 30 дней.
При подписании договора заказчик оплатила № рублей, позднее при доставке гарнитура ею было оплачено еще № рублей.
Также истцом был заказан книжный шкаф стоимостью №, однако, какой-либо квитанции ей не выдали.
По истечении срока изготовления мебели ответчиком был поставлен недоукомплектованный кухонный гарнитур ненадлежащего качества.
На письменные обращения истца ответа не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.
Указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, что причиняет ей нравственные страдания.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, уплаченные по договору, неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ по договору в размере № рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена адресату, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые не доставлены, возвращены по истечении срока хранения.
Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, неполучение ответчиком извещения по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, купли-продажи мебели, индивидуальные характеристики которой указаны в спецификации к договору.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Сторонами определен срок исполнения договора – 30 дней, цена договора составляет № рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями указанного выше договора произведена оплата денежных средств в размере № рублей в день подписания договора, а также при доставке мебели ею было оплачено еще 50000 рублей.
Работы ответчиком по договору в полном объеме не исполнены, что подтверждаются материалом КУСП -8017 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потребителем в адрес ответчика направлена претензия, которая второй стороной не удовлетворена.
Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, втом числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах требования потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору в размере 110000, в связи с неисполнением второй стороной взятых на себя обязательств являются обоснованными.
Оснований для взыскания с ответчика 35000 рублей за изготовления книжного шкафа у суда не имеется, факт несения данных расходов истец не подтвердила, доказательств уплаты денежных средств не представила, при даче объяснений в правоохранительных органах данные обстоятельства второй стороной не подтверждаются.
Ввиду нарушения срока выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой надлежит ограничить стоимостью товара определенной сторонами, в размере 110000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 30000 рублей, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 113500 рублей (110000 рублей + 110000 рублей + 7000 рублей /2).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 5700 рублей (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова