УИД 77RS0018-02-2022-001470-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2387/22 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 78635,12 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2559,05 рублей, мотивируя свои требования тем, что Решением Никулинского районного суда гор. Москвы от 03.10.2017 по делу № 2-4533/2017 исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 291354,73 рублей и 6113,55 рублей в счёт возмещения судебных расходов, а всего взыскано 297468,28 рублей. Решение вступило в законную силу 04.11.2017. ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Тропарёво-Никулинский ОСП и просило принять к производству исполнительный лист. В настоящее время ответчиком обязательство не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам.

При таких обстоятельствах, с учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

03.10.2017 Заочным решением Никулинского районного суда гор. Москвы по гражданскому делу № 2-4533/2017 исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 291354,73 рублей и 6113,55 рублей в счёт возмещения судебных расходов, а всего 297468,28 рублей. Решение вступило в законную силу 04.11.2017 (л.д. 18-19).

Истцом в Тропарёво-Никулинский ОСП ФССП России предъявлен исполнительный лист (л.д. 20).

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, проценты за период с 04.11.2017 по 13.12.2021 составляют 78635,12 рублей (л.д. 13-15).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, суд считает, что задолженность по процентам и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, отсутствию доказательств уплаты денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2559,05 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 17.09.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 13.12.2021 в размере 78635,12 рублей, госпошлину в размере 2559,05 рублей, а всего, денежные средства в размере 81194,17 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто руб. семнадцать коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.