АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Куковякиным В.В.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника – адвоката Шабриной Т.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Елизарова Д.С. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 29 июня 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р.,

судимый:

- 20 июля 2010 г., с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожденный 15.07.2014 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

- 19 августа 2015 г., с последующими изменениями, по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), пп. «а», «г» ч.2 ст.161, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 06.04.2018 г. по отбытии наказания;

- 13 сентября 2018 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 мая 2019 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожденный 13.07.2021 г. условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

осужденный:

- 3 марта 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 июня 2022 г. по ч.1 ст.158 п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 28.05.2019 г.) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2022 г. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 28.06.2022 г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление от 29.01.2022 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 16.02.2022 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 08.03.2022 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2022 г. определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 29.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 22 июля 2022 г. за период с 10.06.2022 г. по 28.06.2023 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных с.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор от 03.03.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления, жалобы, исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шабриной Т.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. об отмене приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- 29 января 2022 г. умышленного причинения СВА средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- 16 февраля и 8 марта 2022 г. двух умышленных причинений ПЛС легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... Елизаров Д.С., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и направлении уголовного дела на новое разбирательство. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части суд изложил преступные деяния, в совершении которых ФИО2 обвиняется органом дознания. Не привел описания событий преступлений, установленного судебным следствием. Назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, ссылаясь на нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что все сомнения должны толковаться в его пользу. Преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, он не совершал. Действия от 16.02.2022 г. неправильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку наличие ножа не доказано. Первичные показания им даны, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку участкового уполномоченного отдела полиции. Ходатайство стороны защиты о его допросе в суде проигнорировано. Потерпевшая ПЛС показала, что ножа в руках не видела. Потерпевший СВА указал в своем заявлении, что его избили ШИВ и И, его явка в суд не обеспечена, показания оглашены при возражении стороны защиты. Отпечатков пальцев рук на топоре не обнаружено. Свидетели оговорили, чтоб самим избежать уголовной ответственности. При назначении наказаний по двум преступлениям смягчающими обстоятельствами не учтены состояния его здоровья и здоровья близких родственников. Необоснованно отягчающим обстоятельством признано нахождение в алкогольном опьянении, так как медицинское освидетельствование не проводилось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора. Оснований к возвращению уголовного дела на новое рассмотрение не усматривается, поскольку препятствий к вынесению итогового решения судом не имеется.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона соблюдены не в полной мере.

В приговоре в отношении ФИО1 не содержатся описания преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанным. Указано то, в чем он обвиняется, существо предъявленного обвинения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено, что 29 января 2022 г. около 03.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в комнате адрес д.адрес РБ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с соседом СВА, с целью причинения последнему телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, взял в руку топор и, используя данный топор в качестве оружия, ударил острием топора не менее двух раз в область левого предплечья СВА Нанес ему телесные повреждения в виде рубленых ран (2) левого предплечья с переломом левой локтевой кости, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Он же 16 февраля 2022 г. около 03.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в комнате адрес РБ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ПЛС, с целью причинения последней телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, взял в руку обломленное лезвие от сломанного кухонного ножа и, используя лезвие в качестве оружия,

ударил им не менее одного раза в область грудной клетки слева ПЛС Нанес ей телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же 8 марта 2022 г. около 17.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь возле многоквартирного жилого адрес РБ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ПЛС, с целью причинения последней телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, заведомо зная о том, что в руках находится полимерный пакет, внутри которого лежит стеклянная банка объемом 0,7 литра, и, используя их в качестве оружия, ударил ими не менее одного раза целенаправленно в область головы ПЛС, от чего стеклянная банка разбилась. Нанес ей телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, лишь по преступлению от 08.03.2022 г., от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с ПЛС совместно проживают с июля 2021 г. в его доме (адрес). 08.03.2022 г. находились с ней дома у ее родителей (адрес), распивали водку. Около 17.00 час. закончились спиртные напитки, не было денежных средств. Взяли из дома моющие средства, банку с салатом из помидоров и огурцов, чтобы продать, положили в полиэтиленовый пакет. Пошли в сторону трехэтажных домов по адрес. Пакет он держал в правой руке, шел впереди, за ним шла ПЛС. Поскандалили с ней, не выдержав, замахнулся и ударил пакетом ее по голове, пакет разорвался, содержимое упало на землю. Она схватилась руками за свою голову, присела к земле, стала кричать. Он же бросил ручки от пакета и ушел, не стал смотреть, что у нее было. На следующий день от ее родителей узнал, что находится в больнице (л.д.200-202 т.1, 211 т.3).

Однако его вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший СВА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что проживают с сожительницей ГАР в адрес. 28.01.2022 г. пригласили на ужин соседку ФИО3, которая живет с сыном и его гражданской супругой, распивали спиртные напитки. Женщины ушли, он прилег отдохнуть, уснул. Проснулся, темно, никого нет, решил сходить к ФИО2. В их доме горел свет, его впустили, там были ФИО2 А, женщина по имени И и мужчина по прозвищу ШИВ. ПЛС, ГАР и ДН спали. И сказала, что у нее день рождения, предложила выпить, он сел за стол. ФИО2 сказал снять шапку, он не снял, пояснив, что сейчас пойдет домой. Тот стянул шапку с его головы, схватив и волосы, причинил физическую боль. Он оттолкнул ФИО2 от себя, тот встал, отошел к печке, рубил щепки. С И произошел конфликт, она пыталась ударить его ножом, ударила в правую ногу. ШИВ ударил в спину, свалил на диван, схватил за шею, сдавливал горло. Когда уворачивался от ударов И ножом в область бедра, увидел стоящего с левой стороны ФИО2, поднимающего над ним двумя руками топор. Испугавшись, отпустил руку ШИВ и прикрыл лицо руками от удара топором. В этот момент почувствовал сильную физическую боль в области левого локтя, тут же последовал еще один удар топорищем от топора в область левого локтя, почувствовал сильную пронизывающую физическую боль. Испугавшись за жизнь, в болевом шоке оттолкнул сидевшего сверху ШИВ, стоящую у двери И, которая ударила его за ухо, и выскочил из дома на улицу, набрал по телефону №... (л.д.47-50 т.1, 210 т.3).

Свидетель ШИВ в суде показал, что распивали спиртные напитки, уснул. Разбудил его ФИО2, был весь в крови, сказав, что СВА домогался до ПЛС, размахивает ножом. Он повалил СВА, находящегося в верхней одежде, на диван, успокоил. Топор был в доме, им рубили щепки. СВА на ФИО2 кидался, держа в руках нож, они ругались, тот около печки пару раз стукнул его топором в область руки.

По его показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, проживают с супругой КШИП в адрес. Вечером 28.01.2022 г. отмечали день рождения И в доме Д-ных, он уснул. Разбудил его ФИО2, на его лице была кровь, говорил, что пришел СВА и ударил И по уху. Встал с дивана, увидел входящих в дом И и СВА, у которого в левой руке был кухонный нож, повалил его на диван, успокоил. У ФИО2 в этот момент в руках был топор, он кричал на СВА, якобы приставал к ПЛС, размахивал перед ним топором. Потом тот замахнулся и ударил топорищем по руке СВА в области локтя. Он же лег и уснул, что происходило дальше, не видел (л.д.53-55 т.1).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, добавив, что ФИО2 взял топор, когда СВА на него пошел с ножом. В ранних показаниях этого нет, поскольку на допрос их привозили полупьяных.

Свидетель КШИП в суде показала, что приехали вечером 28.01.2022 г. из города уже пьяные, поэтому пошли к ФИО2. СВА пришел к ним за своей сожительнице А, которая спала, с ножом. За столом у него с ФИО2, которого он ниже ростом, но поздоровее, произошла перебранка из-за рюмки, шапки, потом из-за ПЛС, он ударил его. ФИО2 разбудил ШИВ, тот повалил СВА на диван. У печки был топор, ФИО2 колол им щепки, как ударил, не видела.

По ее показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в доме Д-ных с женщиной по имени А у нее произошел конфликт, та кричала, она же хотела ее успокоить, открывала кухонным ножом консервную банку, нож положила на стол, хотела ударить – порезалась о стекло. Пришел СВА, отказался пить спиртное из одной рюмки, после словесных конфликтов ударил ФИО2 по лицу. Тот схватил лезвие, стал прыгать по дому, пытаться порезать себе руки, но не порезал. СВА подошел к А, та нажаловалась. Потом подошел к ней и ударил в область левого уха. Взяв со стола кухонный нож с коричневой рукояткой, она сказала ему не подходить. ФИО2 встал между ними, пытался успокоить, обещал разбудить ШИВ. Она с СВА выходила на улицу, разговаривали. Когда зашли в дом, встал ШИВ, обхватив СВА за шею, повалил на диван, успокоил. У СВА в левой руке был нож. ФИО2 встал перед ним, держа топор, несколько раз замахнулся на него топорищем, два раза ударил по локтю. СВА закрывал лицо рукой (л.д.56-59 т.1).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, добавив, что при допросе пыталась вспомнить события.

По показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным с согласия сторон, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что произошло у них дома, не помнит. Со слов других лиц знает, что приходил СВА за А, с ФИО2, КШИП и ШИВ произошел конфликт, кто-то ударил топором по руке СВА, кто-то размахивал ножом, все происходило на диване (л.д.62-64 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №726 от 29.01.2022 г. в 03.28 час., СВА, проживающий по адресу: адрес, сообщает о том, что произошел конфликт с соседом по имени А (л.д.4 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №727 от 29.01.2022 г. в 03.32 час., СВА повторно сообщает о том, что сосед по имени А хочет убить (л.д.6 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №728 от 29.01.2022 г. в 03.37 час., СВА сообщает о том, что сосед ФИО1, дата г.р., ударил в ходе конфликта (л.д.8 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №730 от 29.01.2022 г. в 06.03 час., БЦРБ Б сообщает о том, что доставлен в больницу, оказана медицинская помощь СВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней конечности, резаная рана нескольких областей левой верхней конечности. Конфликт с соседом ФИО2 А (л.д.10 т.1).

По заявлению СВА от 29.01.2022 г. за №726, он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по прозвищу ШИВ, который 29.01.2022 г., находясь по адресу, адрес, нанес ему телесные повреждения, отчего он почувствовал физическую боль, и его гражданскую жену по имени И, которая угрожала ему и его супруге ножом, подстрекала ШИВ бить топором (л.д.11 т.1).

По протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2022 г., с приложенной фототаблицей, при осмотре адрес обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (л.д.12-20 т.1).

По протоколу осмотра предметов от 06.06.2022 г., с приложенной фототаблицей, осмотрен топор с металлическим топорищем и деревянной рукояткой (л.д.67-70 т.1).

По заключению эксперта №273 от 22.08.2022 г., у СВА установлены телесные повреждения в виде рубленых ран (2) левого предплечья с переломом левой локтевой кости, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья человека и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Причинены предметом, обладающим рубящими свойствами (не исключается топором) (л.д.225-228 т.1).

Потерпевшая ПЛС в суде показала, что 16.02.2022 г. в доме ее родителей с ФИО2 распивали спиртные напитки, опьянела, ничего не помнит. У него в кармане лежал маленький нож, сломанный, без рукоятки, только лезвие, которым днем чистили провода на металл. Легли спать на полу, на ее шубу, ФИО2 был в куртке, сын Д – рядом на диване. Почувствовала, что вылезло ребро. Увезли в больницу, зашили, привезли в отдел полиции.

Вечером 08.03.2022 г. вышли с ФИО2 из дома ее родителей и пошли в сторону магазина "...", наверное, чтобы купить спиртные напитки и ехать в деревню. Поругались, так как она сказала, что не поедет в деревню, он стал кричать, размахнулся и ударил ее пакетом с банкой по голове, банка разбилась. Пошла кровь, она начала реветь. Знакомый парень вызвал такси и увез ее в больницу, рану зашили.

По ее показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 15.02.2022 г. нашли с ФИО2 среди мусора провода, забрали их домой. Он нашел обломанное от ножа лезвие около 10 см. Очистили провода, сдали их как металл, на вырученные денежные средства купили спиртное, распили. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поругались из-за ревности, потом легли спать. В какой-то момент ФИО2 повернулся к ней лицом, она почувствовала в области чуть ниже левой груди жжение. Ощупала, почувствовала, что торчит ребро, пошла кровь, стала кричать. Сын вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Когда они приехали, то ФИО2 не хотел их впускать. Потом осознала, что это он нанес ей удар обломленным лезвием от ножа (л.д.124-126 т.1).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что записано с ее слов, видимо, тогда помнила.

Свидетель ПСН в суде показал, что ничего не помнит, соседи пришли и сказали, что его дочь в больнице.

По его показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденным им полностью, вечером 15.02.2022 г. ПЛС и ее сожитель ФИО1 приехали в ним уже в состоянии алкогольного опьянения. Сели за стол и еще распили спиртные напитки. Между ними на почве ревности произошел словесный конфликт. Легли спать. Ночью около 03.00 час. к нему подошел внук и сказал, что мама сидит на полу и просит вызвать скорую помощь. Она сидела на полу и говорила, что торчит ребро. Когда вызвали скорую помощь, ФИО2 закрыл дверь на замок. Они долго стучали, просили открыть, но тот не разрешал. Через некоторое время он все же открыл дверь. ПЛС на вопрос фельдшера сказала, что ФИО2 порезал каким-то обломленным лезвием. Ее увезли в больницу, а того – в отдел полиции (л.д.139-140 т.1).

Свидетель ХРМ показал в суде, что 15.02.2022 г. выезжал на место происшествия со следственно-оперативной группой, там уже находилась скорая помощь. Потерпевшая и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она была одета в футболку, где был виден порез, и штаны. Живот был в крови, рана кровоточила. Она пояснила, что поругались, легли спать, ФИО2 нанес ей удар лезвием ножа.

По его показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденным им полностью, работает он старшим участковым уполномоченным отдела полиции, 15.02.2022 г. заступил на дежурство, В 03.30 час. 16.02.2022 г. выехали на вызов по факту того, что «неадекватный мужчина дебоширит, не пускает в дом сотрудников скорой медицинской помощи, ПЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказана медицинская помощь, диагноз: рана грудной клетки слева. Получила ее в ходе конфликта с сожителем». Очень долго стучались в дверь, не могли попасть в дом. Отправились в приемный покой больницы. Там находилась ПЛС, которой уже оказали медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. Привезли ее в отдел полиции для дачи объяснения. После чего поехали для осмотра места происшествия, лезвие ножа найти не смогли (л.д.143-144 т.1).

По показаниям свидетеля ВСМ в суде, работает она фельдшером ..., на вызов выезжали ночью. Дверь квартиры сразу не открыли, вызвали сотрудников полиции. Потом открыл молодой мужчина, был в алкогольном опьянении, агрессивный. Раненая девушка говорила, что сожитель на почве ревности ударил ее ножом.

По ее показаниям в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденным ею полностью, работает она фельдшером в Благовещенской ЦРБ в отделении скорой медицинской помощи. 15.02.2022 г. заступила на дежурство. 16.02.2022 г. в 03.12 час. получили вызов. С трудом нашли вход в квартиру. Входная дверь была заперта. Стучались, никто не открывал. После дверь открыл высокий молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, в верхней одежде, грубил, не хотел впускать в дом. В комнате на полу сидела женщина с кровоточащей раной грудной клетки слева, в нетрезвом состоянии. Она пояснила, что сожитель на почве ревности ударил ее обломленным лезвием от кухонного ножа. Женщину доставили в больницу (л.д.129-131 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №1151 от 16.02.2022 г. в 03.30 час., СМП В сообщает о том, что неадекватный мужчина дебоширит, не пускает сотрудников СМП в дом. Оказана медицинская помощь ПЛС, дата г.р., проживающей по адресу : адрес. Диагноз: рана грудной клетки. Получила в ходе конфликта с сожителем (л.д.98 т.1).

По протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2022 г., с приложенной фототаблицей, произведен осмотр комнаты, расположенной по адресу: адрес. Ничего не изъято (л.д.101-106 т.1).

По заключению эксперта №272 от 22.08.2022 г., у ПЛС установлено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Образовалось оно в результате травматического воздействия острым предметом (л.д.230-232 т.1).

По показаниям свидетеля ЯАР, оглашенным с согласия сторон, работает он участковым уполномоченным отдела полиции. Утром 08.03.2022 г. заступил на дежурство, в 18.55 час. от оперативного дежурного поступило указание на выезд, в Благовещенскую ЦРБ, в приемный покой. По факту «оказания медицинской помощи ПЛС, дата г.р., диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба. Сожитель ФИО2 ударил банкой от салата».

В больнице ПЛС в область лба наложили швы, госпитализировали в хирургическое отделение. Она была в состоянии алкогольного опьянения, дала пояснения. От привлечения ФИО2 к уголовной ответственности отказалась (л.д.205-206 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №1711 от 08.03.2022 г. в 18.09 час., АЧ сообщает о том, что возле адрес стояла женщина с окровавленным лицом, идет в сторону остановки, просит помощи (л.д.166 т.1).

По данным сообщения, зарегистрированного в КУСП №1713 от 08.03.2022 г. в 18.55 час., БЦРБ Б сообщает о том, что 08.03.2022 г. в 17.00 час. произошло доставление в больницу. Оказана медицинская помощь ПЛС, дата г.р., проживающей по адресу : адрес. Диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба. Сожитель ФИО2 ударил банкой от салата (л.д.168 т.1)

По протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022 г., с приложенной фототаблицей, произведен осмотр территории возле адрес РБ. Ничего не изъято (л.д.178-179 т.1).

По заключению эксперта №258 от 09.08.2022 г., у ПЛС установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Образовалось оно в результате травматического воздействия тупым предметом (л.д.216-219 т.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что все доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не верить показаниям потерпевших, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат. Оговора с их стороны не усматривается. Убедительных доводов по этому поводу со стороны защиты не представлено.

Следует учесть, что потерпевшая ПЛС сожительствовала с ФИО1, каждый раз после получения телесных повреждений прощала его, убегала из больницы, просила не привлекать к уголовной ответственности. Но уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.112, ч.2 ст.115 УК РФ, являются делами публичного обвинения, решения по ним от мнения потерпевшей не зависят.

К показаниям свидетелей КШИП и ШИВ в части наличия в руке СВА ножа, подхода с ним к ФИО1, незначительности удара топором, его действиях в пределах необходимой обороны следует отнестись критически, оценивать как стремление облегчить его участь и попытки помочь ему уйти от ответственности. Так как они противоречат показаниям потерпевшего СВА, подтвержденного материалами дела. При предварительном расследовании дела никто, в том числе и ФИО2, об угрозах применения потерпевшим ножа не заявлял. Эти же свидетели в суде показали, что ФИО2 ударил его топором 2 раза в область руки.

По заключению эксперта, у СВА, помимо двух рубленых ран левого предплечья с переломом левой локтевой кости, которые невозможно нанести по неосторожности, еще установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи и поясничной области слева (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека); колотая рана правой голени, резаная рана левой заушной области (влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью). Постановлением дознавателя от 24.08.2022 г. материалы уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство и направлены в ОМВД России ... (КУСП №№ 6739, 6740, 6741).

Наличие у ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия, при совершении преступлений подтверждается не только показаниями обвиняемого, потерпевших, свидетелей, но и объективными сведениями.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 подлежат квалификации: по преступлению от 29.01.2022 г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлениям от 16.02.2022 г. и 08.03.2022 г. каждое по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По месту жительства характеризуется он посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям судом учитываются состояния его здоровья, здоровья близких, по преступлению от 08.03.2022 г., кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из показаний самого осужденного, потерпевших, свидетелей следует, что преступления им совершены в каждом случае в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за поведением, снизило самоконтроль, в значительной степени повлияло на формирование преступных умыслов, обусловило совершение преступлений.

В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Апелляционный суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, полагая, что цели восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривается оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств нет правовых оснований и для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Окончательное наказание необходимо назначить ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2022 г.

Принимая во внимание совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, условное осуждение по приговору от 3 марта 2022 г. следует сохранить, исполнять этот приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, усиления назначенного осужденному наказания не имеется.

Показания потерпевшего СВА оглашены в судебном заседании при возражении стороны защиты, поскольку в результате принятых мер установить его местонахождение не представилось возможным (п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ). В материалах дела содержатся документы о том, что привод по известным адресам места жительства в адрес и адрес РБ осуществить не представилось возможным, он там не проживает. 16.09.2022 г. убыл из РФ в Грузию через международный пункт пропуска «Верхний Ларс», в РФ не возвращался.

Принадлежность топора ФИО2 никем не оспаривается, исследование на наличие на нем отпечатков пальцев рук не проводилось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ. Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Данные ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции ММФ, ХРМ объяснения в отсутствие защитника в суде не исследовались, не являются доказательствами по делу, поэтому допрашивать их в качестве свидетелей по этому поводу не требовалось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

приговор и л:

Приговор ... суда ... от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление от 29.01.2022 г.) – 2 года 1 месяц лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 16.02.2022 г.) – 1 год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 08.03.2022 г.) – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 22 июля 2022 г. окончательно ему назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 октября 2023 г. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июня 2023 г. до 9 октября 2023 г., а также отбытое наказание по приговору ... суда ... от 22 июля 2023 г. в период с 10 июня 2022 г. по 28 июня 2023 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи ... от 3 марта 2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – топор уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-5655/2023

судья Гарипова С.И.