Решение по делу № 2-16/2025 от 14.02.2025 - об оспаривании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.

УИД 70RS0003-01-2023-007563-57

Дело № 2-16/2025 (2-361/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

представителя третьих лиц ФИО8,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФИО10 об оспаривании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с иском к ЖСК «Черемушки», в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» о приеме новых членов в ЖСК «Черемушки», оформленное протоколом от 28.12.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2023 года истцам стало известно о протоколе общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 28.12.2019, согласно которому были приняты новые члены в кооператив, которых никто никогда не видел. Полагали, что решение общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 28.12.2019 является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. Фактически, 28.12.2019, внеочередное общее собрание членов ЖСК «Черемушки», не проводилось. Истцы и другие члены ЖСК «Черемушки» не извещались о времени и месте проведения данного собрания, уведомление о созыве и проведении 28.12.2019 общего собрания членов ЖСК «Черемушки» им не направлялось. В протоколе отсутствуют сведения, по чьей инициативе проводилось общее собрание членов кооператива, кто сформировал повестку дня внеочередного собрания членов ЖСК «Черемушки». Отсутствует дата изготовления и подписания протокола. В повестке дня внеочередного общего собрания не были указаны сведения о лицах, подлежащих приему в члены кооператива с указанием фамилии, имени и отчества. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, так как они не знали, что в повестку дня собрания, назначенного на 28.12.2019, поставлен вопрос, именно, о принятии 21 человека в члены кооператива. Следовательно, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Истцы не были заблаговременно извещены о том, что в повестку дня общего собрания, назначенного на 28.12.2019, поставлен вопрос о предоставлении председателю правления ФИО11 неограниченных полномочий по совершению любых сделок от имени ЖСК «Черемушки» независимо от суммы и цены договора. В связи с не направлением уведомления истцам о созыве и проведении 28.12.2019 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки», истцы были лишены права на заблаговременное ознакомление с материалами, подготовленными к собранию, на внесение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания. Кроме того, был нарушен порядок приема граждан в члены кооператива, установленный Уставом ЖСК «Черемушки», о чем было достоверно известно председателю ФИО11 и члену правления ФИО5 Сначала правление ЖСК «Черемушки» рассматривает заявления граждан и принимает их в члены кооператива, а затем, общее собрание ЖСК «Черемушки» утверждает данное решение правления. Из текста протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 28.12.2019 следует, что 21 человек были приняты, напрямую, по решению общего собрания, без утверждения общим собранием решения правления ЖСК «Черемушки» о принятии новых членов в кооператив.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истцы ФИО2 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО5, представляющий интересы также третьих лиц Рыжей Е.И., ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц ФИО15 и ФИО16 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, Рыжая Е.И., ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Рыжий Р.Г., ФИО35, ФИО36 к., ФИО18, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что подтверждается почтовыми извещениями, а также телефонограммами. Извещение указанным лицам направлялось, в том числе по адресам, по которым ранее им направлялась почтовая корреспонденция Восьмым кассационным судом обшей юридскидкции (т.2, л.д.80, 161).

При этом суд признает извещение третьих лиц Рыжей Е.И. и ФИО30 надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Факт извещения ФИО30 подтверждается почтовым извещением, срок хранения которого с учетом абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи истек 12.02.2025, а также телеграммой. Извещения Рыжей Е.И. подтверждается телефонограммой, почтовым извещением. Кроме того, представление интересов Рыжей Е.И. в суде осуществлял ФИО5

При таких обстоятельствах суд признает указанных третьих лиц, извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,4 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании п.1 ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1-4 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст.181.2 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 5.6, 5.10 Устава ЖСК «Черёмушки» созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 28.12.2019, в указанную дату проведено общее собрание членов ЖСК «Черёмушки» в очно-заочной форме (т.1, л.д.21). На собрание были вынесены вопросы повестки дня, в том числе вопрос под №4 - о приеме новых членов в ЖСК «Черёмушки».

По данному вопросу членами общего собрания принято решение принять в члены ЖСК «Черемушки» следующих новых членов: ФИО21, ФИО27, ФИО19, ФИО28, ФИО17, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО16, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Рыжего Р.Г., ФИО35, ФИО36 к, ФИО18, ФИО40 и ФИО38

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на то, что данное решение общего собрания членов ЖСК «Черемушки» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также при отсутствии кворума, так как фактически общее собрание в указанную дату не проводилось.

Так, пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Пунктом 7.2 Устава ЖСК «Черемушки» установлено, что граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления.

Данное заявление рассматривается правлением кооператива и утверждается общим собранием в течение месяца. Правление кооператива уведомляет в письменной форме лицо о внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания кооператива (п.7.5).

По смыслу указанных норм права, правление кооператива вносит на рассмотрение общего собрания кооператива проект решения о приеме новых членов, который подлежит утверждению общим собранием.

Как видно из протокола от 28.12.2019, общим собранием ЖСК «Черемушки» принято решение о приеме новых членов кооператива, а не об утверждении проекта решения правления кооператива о приеме новых членов. Список новых членов кооператива был предложен не правлением кооператива, как этого требует устав кооператива, а единолично ФИО11

Доказательств того, что перед проведением общего собрания по данному вопросу проводилось заседания правления кооператива, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общим собранием членов ЖСК «Черемушки» принято решение о приеме новых членов с существенным нарушением порядка принятия в члены кооператива по вопросу, непосредственно не относящемуся к компетенции собрания.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении от 17.08.2018 по делу №33-2514/2018.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заседание общего собрания фактически не проводилось, а следовательно, кворум на нем отсутствовал.

Представленные в последнее судебное заседание третьим лицом ФИО5 реестр членов кооператива и бюллетени голосования суд оценивает критически.

Как следует из пояснений представителя ЖСК «Черемушки», указанные документы кооперативу не передавались.

Из акта приема-передачи документов от 16.05.2023 следует, что ЖСК «Черемушки» был передан только протокол общего собрания от 28.12.2019 (т.1, л.д.156).

Кроме того, реестр членов кооператива противоречит представленным стороной истца реестрам членов кооператива ЖСК «Черемушки» от 21.07.2016 и 04.10.2017, а также установленным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2019 обстоятельствам, согласно которым по состоянию на 30.09.2017 в кооператив входило всего 13 членов: ФИО1 – 4 пая, ФИО2 – 1 пай, ФИО9 – 1 пай, ФИО41 - 6 паев, ФИО3 - 1 пай, ФИО13 – 1 пай, ФИО5 – 1 пай, Рыжая Е.И. – 2 пая, ФИО42 – 2 пая, ФИО43 – 2 пая, ФИО21 – 2 пая, ФИО12 – 2 пая, у ФИО11 – 2 пая.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ЖСК «Черемушки» о приеме новых членов ФИО21, ФИО27, ФИО19, ФИО28, ФИО17, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО16, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Рыжего Р.Г., ФИО35, ФИО36 к, ФИО18, ФИО40 и ФИО38, оформленное протоколом от 28.12.2019, является недействительным.

Довод третьего лица ФИО5 о пропуске истцами срока обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

С настоящим иском ФИО1, ФИО2 и ФИО9 обратились в суд 18.10.2023.

Как следует из содержания искового заявления, об оспариваемом решении общего собрания истцам стало известно только 02.05.2023 в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Томской области (л.д.6).

Кроме того, как следует из актов приема-передачи документов от 16.05.2013 и 17.11.2023, сам документ (протокол общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 28.12.2019) получен конкурсным управляющим ЖСК «Черемушки» ФИО10 от ФИО11 только 16.05.2023 и передан ФИО2 - 17.11.2023.

Доказательств того, что оспариваемое решение размещалось в средствах массовой информации, сети "Интернет" или другим общедоступным способом, в материалы дела не представлено. На указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен в пределах установленного законом шестимесячного срока, поскольку об оспариваемом решении истцы могли и должны были узнать не ранее чем с момента передачи данного документа ЖСК «Черемушки» (16.05.2023).

Ссылка ФИО5 на то, что об оспариваемом решении общего собрания ФИО1 узнал в судебном заседании 17.04.2023 в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО31 в Арбитражном суде Томской области (дело №А67-1116/2022), не доказана.

Согласно ч.9 ст.155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания, в том числе в электронном виде.

В целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом объявлялся перерыв для представления копии протокола указанного судебного заседания, однако данный документ так и не был представлен в материалы дела.

При этом, по мнению суда, у ФИО5 имелось достаточно времени для представления доказательств, поскольку, как следует из его письменного ходатайства от 11.06.2024, о привлечении его к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица он узнал 10.06.2024 (т.1, л.д.158).

Более того, как указал ФИО5 в своих письменных возражениях в указанном судебном заседании участвовал лично только ФИО1 ФИО44 и ФИО2 участия в судебном заседании не принимали. Представление их интересов ФИО4 само по себе не свидетельствует об осведомленности ФИО44 и ФИО2 о протоколе общего собрания и его содержании.

Более того, если истцы узнали об оспариваемом решении 17.04.2023, как об этом указывает третье лицо ФИО5, то срок обращения в суд с настоящим иском пропущен всего на один день. В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Ссылка на имеющееся в материалах дела письменное требование участника строительства ФИО9 (т.1, л.д.88), в котором последний указал, что об оспариваемом решении ему стало известно в феврале 2023 года, выводов суда не опровергает, поскольку помимо него истцами по настоящему делу являются ФИО1 и ФИО2, осведомленность которых об оспариваемом решении и его содержании не доказана. Кроме того, указанное требование составлено и подписано не лично ФИО9, а его представителем ФИО4

Довод третьего лица ФИО5 о том, что ЖСК «Черемушки» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЖСК «Черемушки» на момент рассмотрения дела не ликвидировано, является действующим юридическим лицом.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 и ФИО9 об оспаривании решения общего собрания предъявлен к надлежащему ответчику - ЖСК «Черемушки».

Ссылка третьего лица ФИО5 на отсутствие у ФИО1 права на подачу иска ввиду отчуждения им своих паев является несостоятельной.

Доказательств, подтверждающих прекращение членства ФИО1, равно как и отчуждение им паев другим лицам на момент проведения собрания, так и после, в материалы дела не представлено.

Кроме того, помимо ФИО1 истцами по настоящему делу являются ФИО2 и ФИО9

Довод представителя третьего лица ФИО15 ФИО6 о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с участием третьего лица ФИО15 в СВО и довод третьего лица ФИО5 о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Томской области дела №А67-1116/2022 являлись предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда в апелляционном определении от 03.09.2024 (т.2, л.д.40). Кроме того, при рассмотрении настоящего дела интересы третьего лица ФИО15 представлял ФИО6, доверенность которому была выдана в г.Томске 10.07.2024 сроком полномочий на пять лет, в связи с чем последний не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права как лично, находясь 10.07.2024 в г.Томске, так и через своего представителя.

Довод третьего лица ФИО5 о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО45, приобретшего у ФИО1 паи, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Согласно пункту 7.6 Устава ЖСК «Черемушки» гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (т.1, л.д.57).

Таким образом, документом, подтверждающим факт приема в члены кооператива, является решение общего собрания членов кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива о приеме ФИО45 в члены кооператива в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель конкурсного управляющего ЖСК «Черемушки» такое решение кооперативом не принималось.

При таких данных права и законные интересы ФИО45, по мнению суда, оспариваемым решением не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФИО10 об оспаривании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Черемушки» о приеме новых членов кооператива, оформленное протоколом от 28.12.2019, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2025.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-16/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД 70RS0003-01-2023-007563-57