УИД № 39RS0002-01-2025-005916-38

Дело № 2-5298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Ященя Д.А., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО5 к ФИО2, ФИО6, Администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора мены, договора приватизации жилого помещения недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с матерью ФИО6 проживали в комнате в коммунальной квартире по адресу: < адрес >

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 был лишен права на участие в приватизации муниципального жилого помещения, а 61/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру перешли к ФИО2.

Ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, прокурор Центрального района г. Калининграда, действуя в интересах ФИО5, просит признать недействительными договор мены от 08.09.2022 и вернуть стороны в первоначальное состояние, а также признать недействительным договор приватизации 61/100 доли коммунальной квартиры от 22.06.2022 и вернуть указанное помещение в муниципальную собственность.

Помощника прокурора Ященя Д.А. заявленные требования поддержала, учитывая вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Калининграда в отношении ФИО2, просила признать все заключенные между сторонами сделки недействительными и вернуть их в первоначальное состояние – возвратив ФИО2 ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, 61/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > – в муниципальную собственность администрации городского округа «Город Калининград».

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что иным способом, кроме решения суда не представляется возможным вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Ответчик администрация городского округа «Город Калининград» о дате и времени судебного заседания извещена, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй пункта 1 статьи 167).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 179)

В статье 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В собственности муниципального образования ГО «Город Калининград» находилась квартира, расположенная по адресу: < адрес > общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер №.

В указанной квартире с 03.05.2006 были зарегистрированы и проживали ФИО5 и ФИО4

ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый номер №.

ФИО7 и ФИО2 понудили ФИО5 отказаться от включения его в состав собственников доли жилого помещения по адресу: < адрес >, который 18.04.2022 оформил согласие на приватизацию и отказ от включения в состав собственников.

13.05.2022 между ФИО5 и администрацией городского округа «Город Калининград» был заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 21,52 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., по адресу: < адрес >. Согласно договору, членом семьи нанимателя указана ФИО6 – мать нанимателя.

22.06.2022 ФИО6 заключила с администрацией городского округа «Город Калининград» договор № о приобретении в долевую собственность 61/100 доли (комната площадью 18,1 кв.м) двухкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м, по адресу: < адрес >.

Государственная регистрация права собственности была проведена 13.07.2022.

08.10.2022 между ФИО6 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор мены 61/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу < адрес >, который прошел государственную регистрацию перехода права собственности 18.10.2022.

Таким образом, ФИО2 стал собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.06.2023 ФИО2 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ – принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.

Учитывая установленные обстоятельства, заключение оспариваемых сделок ФИО6 и ФИО5 под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО2, лишение ФИО5 права на участие в приватизации муниципального жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Центрального района г. Калининграда, признании заключенных между сторонами сделок недействительным и применении последствий недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Признать недействительным договор мены № от 08.10.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении жилых помещений: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (жилая комната 16 кв.м.) и 61/100 доля квартиры по адресу: < адрес > (жилая комната 18,1 кв.м).

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № от 22.06.2022, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО6 в лице ФИО8 в отношении 61/100 доли двухкомнатной квартиры (комнаты площадью 18,1 кв.м) по адресу: < адрес >.

Применить последствия недействительности указанных сделок путем приведения сторон в первоначальное состояние, восстановив в ЕГРН сведения о регистрации прав:

- ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № по адресу: < адрес >

- муниципального образования городского округа «Город Калининград» на 61/100 доли двухкомнатной квартиры кадастровый номер № по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая