Решение по делу № 2-398/2025 от 12.09.2025 - о взыскании ущерба.

дело № 2-398/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-398/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – ООО «Черногоравтотранс») ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 153707 руб. 48 коп. и государственной пошлины в размере 5611 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что согласно трудовому договору от 8 августа 2022 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Черногоравтотранс» в должности водителя автомобиля 5 разряда в период с 9 августа 2022 г. по 29 августа 2023 г. 25 августа 2022 г. во время выполнения трудовых обязанностей с участием ФИО1 при управлении вахтовым автобусом «KING LONG» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в случившемся ДТП. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Черногоравтотранс» о возмещении ущерба и с ООО «Черногоравтотранс» в её пользу взысканы в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 215 707 руб. 48 коп. 21 июня 2023 г. вышеназванное решение суда исполнено и с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в указанном размере.

28 августа 2023 г. между ООО «Черногоравтотранс» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 215 707 руб. 48 коп. сроком на 24 месяца. При этом ФИО1 указал, что данное соглашение заключено добровольно, смысл и его содержание ему понятны. Во исполнение указанного соглашения ФИО1 в кассу ООО «Черногоравтотранс» внесены денежные средства в сумме 62 000 руб. На момент обращения в суд с иском задолженность по соглашению составляет 153707 руб. 48 коп. ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа, причиненный ущерб истцу не возмещен.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 26 августа и 12 сентября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО «Черногоравтотранс» в должности водителя автомобиля 5 разряда в период с 9 августа 2022 г. по 29 августа 2023 г.

25 августа 2022 г. при управлении ФИО1 вахтовым автобусом «KING LONG» с государственным регистрационным знаком <***> произошло ДТП.

В соответствии с постановлением инспектора дорожно-постовой службы от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23 марта 2023 г. с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 215 707 руб. 48 коп.

28 августа 2023 г. между ООО «Черногоравтотранс» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 215 707 руб. 48 коп. сроком на 24 месяца.

Во исполнение указанного соглашения ФИО1 в кассу ООО «Черногоравтотранс» внесены денежные средства в сумме 62 000 руб.

6 марта 2025 г. истцом ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.

ФИО1 в установленный в претензии срок обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Сумма долга на момент обращения представителя истца с исковым заявлением в суд составила 153707 руб. 48 коп.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 8 августа 2022 г. № 138, заключенного между ООО «Черногоравтотранс» и ФИО1, дополнительных соглашений к этому договору от 31 августа 2022 г. и 31 мая 2023 г., а также приказа о приеме работника на работу от 8 августа 2022 г. № 378-к, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Черногоравтотранс», приказа о прекращении трудового договора от 29 августа 2023 г. № 586-к об увольнении ФИО1 из указанной организации, решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-280/2023, согласно которому с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО5 присуждены к взысканию денежные средства в размере 215 707 руб. 48 коп., соглашения о добровольном возмещении ущерба работником от 28 августа 2023 г., заключенного сроком на 24 месяца между ООО «Черногоравтотранс» и ФИО1, о возврате ущерба в размере 215 707 руб. 48 коп., с оплатой ежемесячно 8983 руб., приходных кассовых ордеров от 3 ноября 2023 г. № 393, от 16 января 2024 г. № 3, от 1 февраля 2024 г. № 13, от 4 марта 2024 г. № 25 и от 11 апреля 2024 г. № 58, согласно которым ФИО1 внес в кассу ООО «Черногоравтотранс» денежные средства на общую сумму 62 000 руб., а также досудебной претензии о взыскании ущерба от 6 марта 2025 г. № 127, направленной ФИО1 генеральным директором ООО «Черногоравтотранс» ФИО2

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, так как в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя вахтовым автобусом «KING LONG» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «Черногоравтотранс», нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а ООО «Черногоравтотранс» возместило вред, причиненный его работником, то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 и 243 ТК РФ у ООО «Черногоравтотранс» возникло право регрессного требования с ФИО1 возмещения материального ущерба в полном объеме, поскольку ущерб причинен работником в результате административного проступка.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба истцу частично возмещен причиненный ущерб в размере 62 000 руб.

Представленные представителем истца доказательства ответчиком не опровергнуты. Доказательств возврата суммы причинённого ущерба в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2025 г. № 157.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 611 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выданный 20 января 2009 г. Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ИНН №, ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 153707 (ста пятидесяти трех тысяч семисот семи) руб. 48 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 (пяти тысяч шестисот одиннадцать) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев