Дело № 2-756/2025 64RS0004-01-2025-000362-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/14.4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79258,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет М.М. » и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>/14.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Истец указывает, что в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 78635,07 рублей, задолженность по основному долгу - 5000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36700 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 35200 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1735,07 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/14.4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79578,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 320 рублей.

Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 79258,56 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1735,07 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 943,49 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 320 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласился, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Джет М.М. » и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>/14.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Сумма займа составила 5 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора определена дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/14.4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79578,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № города Балаково Саратовской области следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством «Электронного правосудия».

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 79258,56 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1735,07 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 943,49 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 320 рублей (ППоУ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.42).

Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, последний день срока давности по настоящему иску приходится на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истец уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок давности обращения с иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров