УИД: 77RS0032-02-2025-009862-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2025 по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2024г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3639493010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 35 календарных дней. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 24.04.2024 г. по 31.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3639493010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 35 календарных дней.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор № 3639493010 от 05.03.2024 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Предмет договора потребительского займа № 3639493010 от 05.03.2024 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Макро».

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также условий договора, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с 24.04.2024 г. по 31.10.2024 г. (190 дней) составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов –сумма, пени - сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Макро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) задолженность по договору № 3639493010 от 05.03.2024г. за период с 24.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова