Решение по делу № 2-242/2025 от 10.05.2025

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании затрат на восстановительный ремонт, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании затрат на восстановительный ремонт, о защите прав потребителя, в обоснование требований истец ссылался на следующее.

Истец ФИО1 заключил с ООО «Специализированный застройщик «А 101» договор участия в долевом строительстве № ДР58К-2.6-1048 от 21.09.2021г. квартиры по адресу: <адрес>, в.т.<адрес>, эт.17, усл.н.2-1048. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу объект с условным номером 2-1048, проектная площадь 23,80, количество комнат 1 на 17 этаже, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3 Договора Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами передаточного Акта. Объект был передан Истцу по Акту приема-передачи только 11.05.2023г., а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка, для расчета которой применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных официальных ресурсов, ставка рефинансирования на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла - 7,5 %.

Таким образом, истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 146 119 руб. 03 коп. (формула 6 958 049х 42 х 2 х 1/300 х 7,5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи Объекта.

Согласно передаточному Акту, объект был передан 11.05.2023г.

Кроме того, как указывает истец, после передачи Истцу квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые были зафиксированы Истцом и описаны в экспертном Акте осмотра от 11.05.2024г.

Согласно Приложению №-а к Договору, объект долевого строительства предается Участнику с выполнением Работ по чистовой отделке.

03.05.2024г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой ответчик был приглашен на экспертный осмотр квартиры, для фиксации недостатков, который должен был состояться и состоялся 11.05.2024г.

По результатам осмотра был составлен Акт осмотра объекта от 11.05.2024г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, изначально истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 6.2 Договора застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Истец обратился в ООО «Союз Эксперт» за проведением экспертизы. Согласно выводам экспертизы, качество передаваемой квартиры условиям договора участия в долевом строительстве №ДР38К-2.6-1048 от 21.09.2021г. и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных отделочно- монтажных работ составила- 561 957 руб. 92 коп.

После этого, застройщику, 26.07.2024г. была направлена Претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

Однако претензия была оставлена без ответа, что повлекло нарушение прав истца.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 561957 руб. 92 коп. Стоимость услуг экспертной организации составила 25000 руб., что подтверждается квитанцией, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы.

Поскольку, как указывает истец, согласно экспертизе, установлено, что качество передаваемой квартиры условиям Договора участия в долевом строительстве № ДР38К-2.6-1048 от 21.09.2021г. и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, претензии истца оставлены без внимания, таким образом права истца как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Помимо прочего, из-за действий застройщика истец испытывал бытовые неудобства и переживания, связанные с невозможностью полноценного использования объекта в плоть до обращения в суд.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в 20000 руб.

Истцом для защиты своих прав был заключен договор возмездного оказания услуг № от 02.05.2024г. с ООО «ЛАМЕСА» на оказание услуг, связанных с досудебным урегулированием спора, подготовкой искового заявления и представительством интересов истца в суде в размере 50000 руб.

Вместе с этим, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146119 руб. 03 коп., затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере 561 957 руб. 92 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с представительством в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно представил письменные пояснения, из которых следует, что ответчик не верно трактует положения закона, говоря об обязательности применения истцом положения об соразмерном уменьшении цены договора и как основании для отказа в исковых требованиях.

Истцом было выбрано возмещения своих расходов на устранение недостатков, как способ защиты своих прав и интересов.

Также ответчик ссылается на неправильное применение судебным экспертом норм по штукатурным работам и соответственно неправильный расчет суммы устранения недостатков.

В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 79 ГПК РФ) производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда.

Так же, в рамках заказанной истцом экспертизы, было выявлено, что сумма устранения недостатков 561957 рублей.

Судебная экспертиза, проведенная «Экспертным центром «Кабинет судебных экспертиз» выявила недостатки на устранение которых необходимы затраты в размере 474 792 рублей.

Небольшая разница в сумме, позволяет сделать вывод, что обе экспертные компании выдали результаты максимально приближенные к настоящим рыночным ценам и что были использованные все необходимые и допустимы нормы расчетов. Ответчик считает, что сумма удовлетворенных требований должна быть ограничена 3% от стоимости Договора.

Ответчик неправильно трактует норму законодательного акта.

В частности, п.4 ст.3 ФЗ 482 от 26.12.2024г., говорит, что положения части 4 ст.10 ФЗ 214 от 30.12.2004г. применяются к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта был ДД.ММ.ГГГГг., то есть положения статьи не применимы.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств причинения застройщиком морального вреда, равно как и не обоснован его расчет.

Согласно экспертизе, было установлено, что качество передаваемой квартиры условиям Договора участия в долевом строительстве № ДР38К-2.6-1048 от 21.09.2021г. и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, претензии истца оставлены без внимания, таким образом права истца как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Помимо прочего, из-за действий Застройщика истец испытывал бытовые неудобства и переживания, связанные с невозможностью полноценного использования объекта в плоть до обращения в суд. Ответчик считает, что неустойка за просрочку передачи объекта не подлежит удовлетворению.

Стоимость услуг экспертной организации составила 25 000 рублей и является средней взвешенной стоимостью на данный вид услуг.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101»-ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлено доказательств уменьшения стоимости квартиры. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Не учитывая данные обстоятельства, истец ошибочно полагал, что уменьшение покупной цены квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта.

Однако, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания (п. п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уменьшения покупной цены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, отказ истцу в защите его прав способом, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, не лишает его прав избрать иные способы защиты, предусмотренные п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Заявляя требование о соразмерном уменьшении цены Договора на сумму расходов на устранение недостатков, Истец ссылается на дефекты и стоимость их устранения, установленную судебным экспертом. Вместе с тем данная сумма не могла быть взыскана в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Эксперт, в отсутствие условий о качестве выполняемых работ в Договоре, в качестве обычно применяемых требований применяла «Максимальные требования», предусмотренные категорией К4, что не основано на законе.

В результате неправомерных действий судебного эксперта, в качестве недостатков было указано на несоответствие выполненных штукатурных работ.

Таким образом, дефекты, зафиксированные экспертом и связанные с некачественным выполнением штукатурки, не подлежат включению в перечень недостатков объекта, так как не нарушают обычных требований, предъявляемых в рамках СП 71.13330.2017.

Экспертом также указано на отклонение оштукатуренных поверхностей от вертикали. При выявлении данных дефектов эксперт руководствовался нормативами, установленными в п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.

Качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4. В таблице 7.4 СП 71.13330.2017 обычно предъявляемые требования установлены для обычной штукатурки, следовательно, эксперт должен был руководствоваться в первую очередь ими.

Вместе с тем эксперт вновь оценивал качество выполненных работ по завышенным требованиям, тем самым создав недостатки там, где их быть не должно.

В результате действий эксперта, проверяющего выполненные работы на соответствие повышенному стандарту все выполненные Ответчиком по проекту штукатурные работы оказались в категории дефектных, несмотря на их соответствие обычно предъявляемым требованиям.

Так, эксперт указывает на замену Дверного блока входного, определена стоимость устранения недостатков в сумме 37633,33 рублей, однако анализируя рынок аналогичных входных дверных блоков, их стоимость не превышает 15000 рублей с учётом установки.

Стоимость устранения межкомнатных дверей установлена в сумме 13381,00 рублей, однако анализируя рынок аналогичных входных дверных блоков, их стоимость не превышает 2500 – 6000 рублей с учётом установки.

Таким образом, очевидно, что материалы необходимые для устранения недостатков экспертом чрезмерно завышены. Сумма удовлетворённых требований должна быть ограничена 3% от стоимости Договора. Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Пункт 5 ст.6 ФЗ №482-ФЗ указывается, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом вступления настоящих положений в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сумма удовлетворённых требований должна составить 3% от суммы 6 958 049,00 рублей (конечная сумма Договора, установленная п.5 Передаточного акта).

Истцом не представлено доказательств причинения Застройщиком морального вреда, равно как и не обоснован его расчет.

Неустойка за просрочку передачи объекта не подлежит удовлетворению. Судебные расходы на оплату досудебной экспертизы завышены.

Штраф взысканию не подлежит.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки, процентов, штрафа и определении размера убытков. Между тем претензия Истца была получена Ответчиком в период действия моратория, таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части у Истца не имеется.

В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

По правилам статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительствадо исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7того же Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

В силу частей 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно условиям договора, застройщик обязался передать объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а так же Приложениями к Договору.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «А 101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДР58К-2.6-1048, квартиры по адресу: <адрес>, в.т.<адрес>, эт.17,усл.н.2-1048. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу объект с условным номером 2-1048, проектная площадь 23,80, количество комнат 1 на 17 этаже, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 Договора Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами передаточного Акта. Объект был передан Истцу по Акту приема-передачи только 11.05.2023г.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок изменения срока должен отвечать тем же критериям, что и порядок установления этого срока, иначе измененный срок не будет являться сроком в том смысле, который вкладывается в данное понятие статьей 190 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, в материалы дела не представлены документы о возникновении каких-либо непредвиденных обстоятельств, представленный стороной истца договор не содержат указания на конкретную дату, период времени или неизбежное событие, наступление которых, приводило бы к изменению сроков передачи объекта, – указанный истцом период просрочки исполнения обязательства судом признается верным.

Однако, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий по уплате предусмотренных Федеральным законом № 214 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки со дня вступления постановления в силу и до ДД.ММ.ГГГГ (ст.1).

В учетом изложенного, испрашиваемая истцом неустойка за период с 31.03. 2023 года по 11.05. 2023 года в размере 146 119 руб. 03 коп. взысканию не подлежит.

Согласно положений ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования указанной выше статьи следует, что неустойка взыскивается за нарушение сроков оказания услуг.

В данном случае, исковые требования ФИО1 не связаны ни с оказанием услуги, ни с передачей товара (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»), а направлены на возврат излишне уплаченной суммы по договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» не имеется.

Согласно передаточному Акту, объект был передан 11.05.2023г.

Кроме того, как установлено судом, после передачи истцу квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые были зафиксированы Истцом и описаны в экспертном Акте осмотра от 11.05.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой ответчик был приглашен на экспертный осмотр квартиры, для фиксации недостатков, который должен был состояться и состоялся 11.05.2024г.

По результатам осмотра был составлен Акт осмотра объекта от 11.05.2024г.

После чего, 16.05.2024г., изначально истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Истец обратился в ООО «Союз Эксперт», согласно заключению которой качество передаваемой квартиры условиям договора участия в долевом строительстве №ДР38К-2.6-1048 от 21.09.2021г. и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных отделочно- монтажных работ составила- 561 957 руб. 92 коп.

26.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако претензия была оставлена без ответа, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной Экспертным центром «Кабинет судебных экспертиз №», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, втп.Сосенское, Прокшинский проспект, <адрес>, выявлены дефекты и недостатки качества строительных, монтажных и отделочных работ, которые в подробно отражены в указанном заключении. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов отделки составляет 474792 руб. 35 коп.

Заключению судебной строительно-технической экспертизы и выводам экспертов суд доверяет, поскольку выводы экспертизы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с иными письменными доказательства, имеющимися в материалах дела. При этом, данными о какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для сторон исходе рассмотрения дела, суд не располагает.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено наличие дефектов и недостатков качества строительных, монтажных и отделочных работ, которые в подробно отражены в указанном заключении, стоимость работ и материалов по устранению которых составляет 474792 руб. 35 коп., то суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается.

При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав, руководствуясь принципами соразмерности предъявленных требований в указанной части, а также требования разумности, и справедливости, –суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая признание судом заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании расходов (ремонтно- восстановительных работ) на устранение недостатков в квартире обоснованными, несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – суд полагает возможным определить в размере 24739 руб. 61 коп.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении финансовых санкций ответчику необходимо предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 25000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг и оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, судебные расходы по оплате услуг юридической помощи и оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в размере 25000 руб., с ответчика.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 17988 руб. 29 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании затрат на восстановительный ремонт, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 стоимость расходов (ремонтно- восстановительных работ) на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимость расходов (ремонтно-восстановительных работ) на устранение недостатков в квартире, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в большем размере, и о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» отсрочку исполнения решения суда до 30.06. 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: