Решение по делу № 2А-56/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заинтересованное лицо - Акционерное общество «ЮниКредит Банк», о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФСПП по Иркутской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023. 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФСПП по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление об исправлении ошибки в постановление о возбуждении исполнительного производства, где судебный пристав изменил сумму долга с 745 967,21 руб. на 935 497,53 руб. (разница составляет 189 530,32 руб.). Указанная сумма была изменена в сторону увеличения в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде суд постановил взыскать с административного истца (должник) ФИО1 сумму процентов в размере 12,99 % годовых на основную сумму долга до фактического исполнения обязательств. Основная сумма долга, присужденная ФИО1 в размере 729 209,03 руб. 03 коп. (+ исполнительский сбор) погашена полностью. С расчетом суммы процентов судебного пристава-исполнителя он не согласился и подал жалобу в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФСПП по Иркутской области, так как такой расчет нарушает законные права и интересы должника. На жалобу поступил ответ - жалобу не удовлетворять, постановление оставить без изменения. В этой связи, он был вынужден обратиться в суд. После ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 они произвели расчет. Сумма основного долга установлена судом апелляционной инстанции, ее размер составил 729 209,03 руб. В связи с тем, что судом не установлено с какого именно момента следует взыскивать проценты, по общему правилу и совокупности правовых норм, процент, установленный судом в решении, рассчитывается с момента вступления в законную силу итогового акта по делу и до фактической оплаты основного долга. Таким образом, математически верный расчет процентов выглядит так.

№

Период

Сумма займа

Дней

Ставка

Проценты

05.11.2022-15.06.2023

729 209,03

223

12.99%

57 872,63

Уменьшение долга 15.06.2023 года на 5 826,08

16.06.2023-29.06.2023

723 382,95

12.99%

3 604,23

Уменьшение долга 29.06.2023 года на 22 703,14

30.06.2023 - 14.07.2023

700 679,81

12.99%

3 740,48

Уменьшение долга 14.07.2023 года на 72 470,88

15.07.2023-02.08.2023

• 628 208,93

12.99%

4 247,90

Уменьшение долга 02.08.2023 года на 4 500

03.08.2023-15.08.2023

623 708,93

12.99%

2 885,64

Уменьшение долга 15.08.2023 года на 58 957,59

16.08.2023-30.08.2023

564 751,34

12.99%

3 014,84

Уменьшение долга 30.08.2023 года на 20 752,18

31.08.2023-31.08.2023

543 999,16

12.99%

193,60

Уменьшение долга 31.08.2023 года на 3 000

01.09.2023-29.09.2023

540 999,16

12.99%

5 583,56

Уменьшение долга 29.09.2023 года на 10 201,18

30.09.2023-11.10.2023

530 797,98

12.99%

2 266,87

Уменьшение долга 11.10.2023 года на 17 606,53

12.10.2023- 13.10.2023

513 191,45

12.99%

365,28

Уменьшение долга 13.10.2023 года на 67 668,19

14.10.2023-30.10.2023

445 523,26

12.99%

2 695,48

Уменьшение долга 30.10.2023 года на 31 445,37

31.10.2023-29.11.2023

414 077,89

12.99%

4 420,99

Уменьшение долга 29.11.2023 года на 15 475,71

30.11.2023-12.12.2023

398 602,18

12.99%

1 844,16

Уменьшение долга 12.12.2023 года на 1 645,71

13.12.2023- 15.12.2023

396 956,47

12.99%

423,82

Уменьшение долга 15.12.2023 года на 52 909,71

16.12.2023-21.12.2023

344 046,76

12.99%

734,66

Уменьшение долга 21.12.2023 года на 19 594,92

22.12.2023-27.12.2023

324 451,84

12.99%

692,82

Уменьшение долга 27.12.2023 года на 28 783,25

28.12.2023-15.01.2024

295 668,59

12.99%

1 994,97

Уменьшение долга 15.01.2024 года на 13 875,22

16.01.2024-30.01.2024

281 793,37

12.99%

1 500,20

Уменьшение долга 30.01.2024 года на 2 346,45

31.01.2024-07.02.2024

279 446,92

12.99%

793,45

Уменьшение долга 07.02.2024 года на 5 486,60

08.02.2024-15.02.2024

273 960,32

12.99%

777,87

Уменьшение долга 15.02.2024 года на 64 938,20

16.02.2024-27.02.2024

209 022,12

12.99%

890,23

Уменьшение долга 27.02.2024 года на 5 000

28.02.2024-28.02.2024

204 022,12

12.99%

72,41

Уменьшение долга 28.02.2024 года на 31 575,36

29.02.2024-15.03.2024

172 446,76

12.99%

979,27

Уменьшение долга 15.03.2024 года на 4 531,72

16.03.2024 - 29.03.2024

167 915,04

12.99%

834,35

Уменьшение долга 29.03.2024 года на 20 343,41

30.03.2024- 15.04.2024

147 571,63

12.99%

890,39

Уменьшение долга 15.04.2024 года на 64 271,70

16.04.2024-26.04.2024

83 299,93

12.99%

325,21

Уменьшение долга 26.04.2024 года на 34 401,16

27.04.2024- 15.05.2024

48 898,77

12.99%

329,75

Уменьшение долга 15.05.2024 года на 14 635,44

16.05.2024-30.05.2024

34 263,33

12.99%

182,41

Уменьшение долга 30.05.2024 года на 24 578,80

31.05.2024- 11.06.2024

9 684,53

12.99%

41,25

Последний платеж 11.06.2024 года в сумме 9 684,53

Итого: 104 198,72 руб.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 по внесению изменений 15.07.2024 в ранее вынесенное постановление от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно принять к сведению математически верный расчет задолженности в части взыскания процентов, в рамках исполнительного листа серии ФС № от 09.12.2022 по гражданскому делу № (Октябрьский районный суд г. Иркутска), приведенный в иске и жалобе, и установить сумму задолженности в размере 104 198,72 руб.

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 21.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 16.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 11.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 11.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Административный истец - ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 01.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от 09.12.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ЮниКредит Банк» в сумме 745 967,21 руб., на непогашенную сумму основного долга проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,99 % до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. 11.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 64, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно ПАО Сбербанк. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения в сумме 745 967,21 руб., направлены на расчетный счет взыскателя. 21.06.2024 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в адрес отделения поступила жалоба на действие судебного пристава-исполнителя о неправомерном окончании исполнительного производства в связи с неполным погашением задолженности, т.к. судебным приставом-исполнителем не произведен перерасчет суммы задолженности на момент фактического погашения задолженности по кредитному договору. К жалобе взыскатель приложил расчет задолженности, где сумма остатка задолженности с учетом фактического погашения составила 189 530,32 руб. 15.07.2024 постановлением начальника Отделения исполнительное производство возобновлено, сумма задолженности скорректирована. 02.11.2024 ФИО1 в рамках исполнительного производства произведена оплата задолженности в полном объеме, 14.11.2024 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью ст. 219 КАС РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.11.2022); исполнительное производство возбуждено на сумму 745 967,21 руб.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России, обеспечивая возможность оперативного осведомления взыскателя и должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о взыскании исполнительского сбора.

27.04.2024 по исполнительному производству №-ИП поступила жалоба от представителя взыскателя (с расчетом задолженности на 15.04.2024), согласно которой 22.04.2024 взыскателем направлено ходатайство о внесении изменения в сумму задолженности в размере 334 096,14 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 02.05.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

18.06.2024, 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесены постановления о снятии и отмене мер по исполнительному производству №-ИП.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, 15.07.2024 постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено; исполнительному производству присвоен №-ИП.

Также 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив сумму долга на 935 497,53 руб.

В ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области от ФИО1 поступила жалоба, в которой ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП, установив сумму для взыскания 104 198,72 руб.

23.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом оснований заявленных требований, предмета административного иска, обстоятельств данного дела, на основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд считает необходимым выйти за рамки заявленных требований.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности: вопрос, по которому выносится постановление (п. 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6).

Таким образом, при принятии мотивированного постановления судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться вышеуказанными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан сделать расчет процентов в случае взыскания их решением суда по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, вопрос о расчете размера задолженности подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, а представленные должником после возбуждения исполнительного производства доказательства частичного погашения задолженности по исполнительному листу подлежат учету судебным приставом при последующем исполнении требований указанных в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями об их применении, данными в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание, что исполнительный документ о взыскании процентов по кредитному договору, в том числе после вынесения решения, был предъявлен для принудительного исполнения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» именно судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет сумм подлежащих взысканию с должника.

Вместе с тем, постановление от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023, в соответствии с которым должностное лицо устанавливает сумму долга в размере 935 497,53 руб., лишено расчетной части, обосновывающей указанную судебным приставом-исполнителем сумму долга, подлежащего взысканию с должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, добавляя в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 информацию о сумме задолженности по процентам и используя формулировку «исправив сумму долга на 935 497,53 руб.», производит действия не по исправлению описки, опечатки, арифметической ошибки в вынесенном постановлении, а фактически меняет по существу содержание ранее вынесенного постановления. В данном случае произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по процентам никак не может являться основанием для внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку по своей сути представляет собой изменение предмета взыскания, а не исправление арифметической ошибки, описки либо опечатки, что предполагается нормой ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, произведенные судебным приставом-исполнителем расчеты задолженности по исполнительному производству никак не могут являться основанием для внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку по своей сути представляют собой изменение предмета взыскания. Постановления о расчете остатка задолженности являются самостоятельным правовым документом, принимаемым судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В то время как, с учетом вышеназванных положений, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 15.07.2024, должен был обосновать методику расчета суммы задолженности.

Отсутствие математического расчета, либо его описания, либо указания каким образом допущена ошибка (описка, опечатка, математическая ошибка в расчете) в оспариваемом постановлении приводит к неопределенности в части обоснованности такого постановления.

Таким образом, суд не может признать данное постановление законным, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления носит исключительно формальный характер, без изложения сути ходатайства, а также его мотивировки, обоснования, ссылки на нормативную базу и выводов, почему судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об установлении суммы долга в размере 935 497,53 руб.

Следовательно указанное постановление нельзя признать мотивированным, а сумму процентов долга в размере 935 497,53 руб., обоснованной.

Более того, суд отмечает, что из представленных административными ответчиками документов в принципе не удается установить обоснованность суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023, является немотивированным, следовательно, незаконным и нарушающим права административного истца, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по его вынесению также являются незаконными, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023, является незаконным, вследствие чего и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по его вынесению также являются незаконными, то и выводы должностного лица о фактическим исполнении исполнительного документа и исполнении сторонами исполнительного производства всех обязательств являются преждевременными.

Следовательно, в соответствии с положением ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 14.11.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнительные действия только в рамках неоконченного исполнительного производства. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 данных требований не заявлено.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов исполнительного производства является законность, суд считает, что административным истцом доказано нарушение его прав, оснований для вывода о законности постановления от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по его вынесению, у суда не имеется.

Таким образом, по настоящему делу судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя требованиям закона, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, и нарушение этим решением и действиями прав и свобод административного истца.

Поскольку судом установлено нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем, следовательно, имеются основания для восстановления нарушенных прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконным, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП, данное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно произвести расчет задолженности по исполнительному производству и вынести новое постановление о расчете задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от 15.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 - произвести расчет задолженности по исполнительному производству и вынести новое постановление о расчете задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательно форме принято 21.04.2025.